Справа № 2а – 239/2010/1609  

П О С Т А Н О В А

іменем       України

29 січня 2010  року        Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  - Логвінової О. В.,

при секретарі     -  Отюговій О. В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Кобеляцького взводу ДПС ВДАІ Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ  :

    Позивач ОСОБА_1 26 жовтня 2009 року  звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України в Полтавській області, Кобеляцького взводу ДПС ВДАІ Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

    Посилався на те, що постановою інспектора Кобеляцької роти ДПС ВДАІ ОСОБА_3 від 21 серпня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 гривень, відповідно до якої, він, 21.08.2009 року о 23 год. 10 хв. керуючи автомобілем Деу, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Підгорівка Козельщинського району Полтавської області, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість, рухався зі швидкістю 84 км/год. Позивач з даною постановою не погодився, штраф сплачувати відмовляється, вважає, що правил дорожнього руху не порушував. На адресу ОСОБА_1 вказана постанова не надходила. Про накладення на нього адміністративного стягнення довідався лише з постанови про відкриття виконавчою провадження від 05.10.2009 р., про існування якої дізнався з телефонного повідомлення, і копію якої йому надали в виконавчій службі 19 жовтня 2009 року. До постанови про відкриття виконавчого провадження додавалася ксерокопія постанови ВІ № 012520 від 21.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, фото відсутнє.

    В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 вважає, що постанова інспектора Кобеляцької роти ДПС ВДАІ ОСОБА_3 від 21 серпня 2009 року не відповідає вимогам закону, просить її скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

    В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.  

Відповідач УДАІ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_4 рота ДПС ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, але надали письмові заперечення щодо позову. Вважають, що позивач правомірно та з додержанням встановленого законом порядку притягнутий до адміністративної відповідальності, тому в задоволенні позову просять відмовити.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

    Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази,  приходить до наступних висновків.

    Як встановлено дослідженими по справі доказами, 21 серпня 2009  року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ВІ № 017290 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 21.08.2009 року о 23 год. 13 хв. керував автомобілем ОСОБА_5,  державний номер НОМЕР_1, в с. Підгорівка Козельщинського району Полтавської області в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ПДР України, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість, рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2234.

    Відповідно до  ч. 1 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає,  зокрема, у разі  перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено дослідженими в справі доказами, правопорушення було виявлено 21.08.2009 року о 23 год. 13 хв., тобто в темну пору доби. Також, згідно пояснень ОСОБА_1, в с. Підгорівка Козельщинського району Полтавської області за його автомобілем як в попутному напрямку, так і в зустрічному йому напрямку рухались транспортні засоби.

Відповідачем ОСОБА_4 ротою ДПС ГУМВС України в Полтавській області не надано візуальних доказів, які б підтверджували, що саме автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 в с. Підгорівка Козельщинського району Полтавської області перевищив встановлене обмеження швидкості руху.

Враховуючи вищевикладені обставини суд ставить під сумнів, про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате підлягає закриттю.

    За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2009 року Серії ВІ № 017290 за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

    Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись  ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Кобеляцької роти ДПС ВДАІ ОСОБА_3 від 21 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2009 року Серії ВІ № 017290 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Судові витрати в  справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду  через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий             /підпис /                       ОСОБА_6