- боржник: Скакун Людмила Іванівна
- стягувач (заінтересована особа): ПАТ " Кредитпромбанк"
- заявник: ТОВ "Вердикт Капітал"
- боржник: Трофимова Марина Вікторівна
- представник заявника: Єрмолаєва Катерина Миколаївна
- заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
- стягувач (заінтересована особа): Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»
- боржник: Гізатуліна (Трофимова) Марина Вікторівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Єдиний унікальний номер 235/5038/19
Номер провадження 22-ц/804/2701/19
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/5038/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2701/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2019 року
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі № 235/5038/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1856/2009 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року замінено стягувача Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1856/2009 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2009 року за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 18 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 384,20 грн.
На виконання даної ухвали від заявника надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., який був зарахований до Державного бюджету України.
Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 03 вересня 2019 року. Апеляційна скарга подана скаржником 18 вересня 2019 року, з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі № 235/5038/19.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк до 18 жовтня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В. В. Папоян
- Номер: 6/235/199/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 235/5038/19
- Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Папоян В.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2019
- Дата етапу: 05.11.2019
- Номер: 22-ц/804/2701/19
- Опис: Апеляційна скарга Гізатуліної (Трофимової) М.В. на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2019 року по цивільнй справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржники: Трофимова М.В., Скакун Л.І., про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1856/2009 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Трофимової М.В., Скакун Л.І про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 235/5038/19
- Суд: Донецький апеляційний суд
- Суддя: Папоян В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2019
- Дата етапу: 05.11.2019