- стягувач (заінтересована особа): Держава Україна
- відповідач: Акціонерне товариство "Українська залізниця"в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"
- позивач: Камишний Костянтин Васильович
- Представник відповідача: Овчаренко Леонід Михайлович
- відповідач: Регіональна філія "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
- відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Єдиний унікальний номер 236/2751/19
Номер провадження 22-ц/804/2840/19
Єдиний унікальний номер 236/2751/19
Номер провадження 22-ц/804/2840/19
Головуючий в 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача Овчаренко Л. М. та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 22.08.2019 року, повний текст виготовлено 27.08.2019 року (а.с.69-80). Відповідно до поштового конверта, представником відповідача було направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції 21.09.2019 року (а.с.96), тобто в межах строку встановленого ст. 354 ЦПК України, а тому в задоволені клопотання про зупинення виконання дії рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.
Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».
Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В даній справі спір виникає із трудових відносин та ціна позову становить, 14 775,91грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (1921*100=192 100).
Оскільки, апеляційна скарга подана в межах строку встановленого ст. 354 ЦПК України, в задоволені клопотання про зупинення дії виконання рішення слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Овчаренка Леоніда Михайловича про зупинення дії виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 серпня 2019 року відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2019 року.
ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя О. В. Халаджи
- Номер: 2/236/815/19
- Опис: про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 236/2751/19
- Суд: Краснолиманський міський суд Донецької області
- Суддя: Халаджи О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2019
- Дата етапу: 23.12.2019
- Номер: 22-ц/804/2840/19
- Опис: Цивільна справа за позовом Камишного К.В. до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 236/2751/19
- Суд: Донецький апеляційний суд
- Суддя: Халаджи О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2019
- Дата етапу: 04.12.2019