ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 1-78/2007 р.

13 березня 2007 року                                                                         м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова, в складі: головуючого - судді ВАЛЕВАЧ М.М., при секретарі СКУГОРЕВІЙ Н.О., з участю прокурора ПОПСУЙКО Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Красне, Бахмацького району, Чернігівської області, мешканця: АДРЕСА_1, українця, громадянина Украши, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого: ВАТ „Укрспецбуд", ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 24.04.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, скоїв злочин при наступних обставинах.

В кінці березня 2005 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні фізкультурно-спортивного товариства «Динамо», що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Академіка Павлова, 22, таємно викрав урізні замки «Анджікелер «Сімфонія» в кількості З штук, загальною вартістю 221 грн. 76 коп., емаль «Снєжка махонь» глянцева, в кількості 10 банок, загальною вартістю 234 грн. 30 коп., змішувач для кухні «Джоулі Еммеві» в кількості 2 штук, загальною вартістю 468 грн., а всього на загальну суму 924 грн. 06 коп., що належить ФСТ «Динамо», а також перфоратор вартістю 500 грн., ручну фрезерну машину вартістю 350 грн., електрорубанок, вартістю 450 грн., стамеску, вартістю 40 грн., будівельний шприц, вартістю 30 грн., рулетки в кількості 2 штук, загальною вартістю 20 грн., тиски, вартістю 110 грн., зубило вартістю 15 грн., ножиці по металу вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 1530 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2, а всього викрав майна на загальну суму 2454 грн. 06 коп.

01 листопада 2006 року, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись у АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон "Нокіа 6030" вартістю 565 грн. з пакетом передплаченого сервісу "Київстар" вартістю 50 грн. та грошима на рахунку в сумі 5 грн., а всього на суму 620 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3.

22 листопада 2006 року, в нічний час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись у АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон "Нокіа 6101" вартістю 867 грн. з пакетом передплаченого сервісу "Київстар" вартістю 40 грн. та грошима на рахунку в сумі 10 грн., а всього на суму 917 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в кінці березня 2005 року він знаходився в приміщенні фізкультурно-спортивного товариства «Динамо», звідки таємно викрав урізні замки, емаль, змішувач для кухні, та у ОСОБА_2 викрав перфоратор, ручну фрезерну машину, електрорубанок, стамеску, будівельний шприц, рулетки, тиски, зубило, ножиці по металу. 01.11.2006 року та 22.11.2006 року він, знаходячись у АДРЕСА_2, викрав мобільний телефон "Нокіа 6030" та мобільний телефон "Нокіа 6101", з пакетами передплаченого сервісу, що належать ОСОБА_3. В скоєному щиро розкаюється. Додав, що матеріальні збитки відшкодував повністю.

Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які підсудним не оспорюються, то на підставі його допиту суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.

-2-

185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, і що його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за вищевказаною статтею.

За обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини, що пом"якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, також те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий, повністю відшкодував збитки, щиро розкаявся, тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Речові докази - стаместка та ножиці по металу, які передані на зберігання ОСОБА_2, слід залишити в його користуванні як його власне майно.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 321-324,333-335 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки: не  виїжджати  за межі  України  на постійне  проживання без  дозволу  органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - стаместка та ножиці по металу, які передані на зберігання ОСОБА_2, - залишити в його користуванні як його власне майно.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Чернігівської області з подачею апеляції через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

СУДДЯ:      М.М.ВАЛЕВАЧ