справа № 1- 42/10  

                                                  В   И   Р   О   К

Іменем     України

19 березня  2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді  Сєчко В.Л.,

при секретарі                         Паращенко Л.І.,

   з участю прокурора               Янушевича О.Ю.

   адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,    ОСОБА_6,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині                                                         справу про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч 2 , 185 ч 2  КК України,

    ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше судимого 30 червня 2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 122 ч 1, 75, 104, 76  КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч 2, 185 ч 2   КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше  судимого 29.01.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185  ч 2, 304 ч 1, 70, 75,76  КК до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч 2,  304 ч 1 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше судимого 3.11. 2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.  185 ч 1, 75,104 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч 2  КК України,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12  депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого , в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч 2  КК України,

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14,  депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого , в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч 2, 185 ч 2  КК України,

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16,  українця,  громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_17,  депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого , в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч 2  КК України,

В С Т А Н О В И В :

1) в ніч з 6 на 7 грудня 2008 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_10, в м. Козятині в дворі по вул. Леніна, 42, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника транспортного засобу та сторонніх осіб,  шляхом підбору ключа до дверей автомобіля НОМЕР_1, відчинивши двері, проникли в салон транспортного засобу та випхали його з дворової території. Шляхом підбору ключа до замка запалення привели в дію двигун та незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_14, вартістю 8531 грн.20 коп., після чого викраденим механічним транспортним засобом розпорядилась на власний розсуд. Управляючи автомобілем ОСОБА_10, не справився з керуванням і допустив зіткнення з електричною опорою, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 був пошкоджений. Потерпілому завдана матеріальна шкода на суму 3262 грн. 50 коп.

2) 26.02.2009 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_11, близько 0 годин 30 хвилин в м. Козятині Вінницької області в дворі по вул. 8-ма Гвардійська, 51, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом , скориставшись відсутністю власника транспортного засобу та сторонніх осіб, шляхом підбору ключа до дверей автомобіля НОМЕР_3, проникли в салон транспортного засобу та незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_4, 1986 року випуску, який належить ОСОБА_15, вартістю 9907 грн.20 коп. Після чого викраденим механічним транспортним засобом розпорядились на власний розсуд. Управляючи автомобілем не справилися з керуванням і допустили пошкодження автомобіля НОМЕР_3 , чим  потерпілому була завдана матеріальна шкода на суму 600 грн. 00 коп.

3)  В ніч з 11 на 12 березня 2009 року  ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_10, та ОСОБА_9, в м. Козятині в дворі по вул. Леніна, 18 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника транспортного засобу та сторонніх осіб, за допомогою викрутки проникли в салон транспортного засобу ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_5 та за допомогою тієї ж викрутки привели в дію двигун та незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_6, який належить ОСОБА_16, вартістю 7182 грн.72 коп., після чого викраденим механічним транспортним засобом розпорядились на власний розсуд. Управляючи автомобілем не справилися з керуванням і допустили пошкодження автомобіля НОМЕР_6, чим  потерпілому була завдана матеріальна шкода на суму 2013 грн. 10 коп..

4) 29.03.2009 року близько 1 години 00 хвилин ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, в м. Козятині в дворі по вул. Довженка, 105 А маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом,  скориставшись відсутністю власника транспортного засобу та сторонніх осіб, шляхом підбору ключа до дверей автомобіля НОМЕР_7 проникли в салон транспортного засобу та знайшовши в салоні ключ від замка запалення незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_7, 1986р.в, який належить ОСОБА_17, вартістю 13587 грн.72 коп. Після чого викраденим механічним транспортним засобом розпорядились на власний розсуд. Управляючи автомобілем не справилися з керуванням і допустили пошкодження автомобіля НОМЕР_7, чим  потерпілому була завдана матеріальна шкода на суму 7256 грн. 00 коп.

5)  30 березня 2009 року в період часу з 1 години 00 хвилин до 2 години 00 хвилин ОСОБА_7 в м. Козятині по вул.. Леніна поряд з міським будинком культури, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до салону автомобіля «Опель Аскона» д.н. НОМЕР_8, належного ОСОБА_18, звідки таємно викрав радіостанцію «43 МНz» FМ TRANSCEIVER, розпорядившись нею на власний розсуд, при цьому завдавши власнику матеріальної шкоди на суму 1187,5 грн.

6) В ніч з 6 на 7 червня 2009 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8,  та ОСОБА_12, в м. Козятині в дворі будинку по вул. Вінніченко-Підгорбунського, 1/43, шляхом вільного доступу проникли в салон автомобіля НОМЕР_9, який належить ОСОБА_19, звідки таємно викрали авто магнітолу «Піонер» вартістю 900 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа» вартістю 30 грн., буксировочний трос вартістю 35 грн.,  пристрій GPS  «Навігатор» вартістю 996 грн., З викраденим з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілі матеріальної шкоди на суму 1961,15 грн.

7) В ніч з 6 на 7 червня 2009 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8,  в м. Козятині в дворі будинку по вул. Червоноармійській,25 шляхом підбору ключа до дверей автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_10, проникли в салон автомобіля, випхали  його з території двору. Шляхом підбору ключа до замка запалення, запустили двигун та незаконно  заволоділи автомобілем «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_10, який належить ОСОБА_20, вартістю 10939,20 грн., після чого викраденим механічним транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.

8)  В ніч з 4 на 5 червня 2009 року  ОСОБА_12, за попередньою змовою з ОСОБА_13, в с.м.т Залізничне Козятинського району по вул. Дружби,59 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом,  скориставшись відсутністю власника транспортного засобу та сторонніх осіб, шляхом підбору ключа до дверей автомобіля «ВАЗ – 2106» д.н ж 5757 ХМ проникли в салон транспортного засобу. Незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ – 2106» д.н ж 5757 ХМ, 1981 року випуску, який належить ОСОБА_21, вартістю 10388,8 грн., після чого викраденим механічним транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.

9) В ніч на 14 серпня 2009 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8,  в м. Козятині в дворі будинку по вул. Червоноармійській,25 шляхом підбору ключа до дверей автомобіля НОМЕР_11, 1987 року випуску, проникли в салон автомобіля, випхали  його з території двору. Шляхом підбору ключа до замка запалення, запустили двигун та незаконно  заволоділи автомобілем НОМЕР_11,, який належить ОСОБА_22, вартістю 12268,73 грн., після чого викраденим механічним транспортним засобом розпорядились на власний розсуд. Управляючи автомобілем не справилися з керуванням і допустили пошкодження автомобіля НОМЕР_11, чим  потерпілому була завдана матеріальна шкода на суму 5084 грн. 35 коп.

10) В ніч з 11 на 12 березня 2009 року ОСОБА_9, знаючи про те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_18,  та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_19, являються неповнолітніми, втягнув останніх в злочинну діяльність і разом скоїли викрадення автомобіля ВАЗ 21013, 1982 року випуску, який належить ОСОБА_16

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8,  ОСОБА_13, вину у вчинених злочинах визнали повністю. Дали суду покази про обставини скоєних злочинів.

Оскільки підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8,  ОСОБА_13,  вину у вчинених злочинах визнали в повному обсязі, дали суду послідовні покази, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним проводити дослідження тих доказів які ніким не оспорюються.

Підсудний ОСОБА_12, спочатку  вину у вчинених злочинах  визнав, суду пояснив, що щиро розкаюється у вчинених злочинах. В послідуючому суду пояснив, що вину не визнає, злочинів він не вчиняв, а скоєні злочини розцінює як дитячі пустощі.

Суд критично оцінює покази підсудного, розцінює їх як спробу уникнути кримінальної відповідальності, за скоєний  злочин, приходить  до висновку, що підсудний не усвідомив про суспільну небезпечність скоєних ним діянь.

Незважаючи на не визнання  вини підсудним ОСОБА_12, його вина у вчиненому злочині доводиться доказами дослідженими судом.

 Допитаний  в судовому засіданні по даному епізоду підсудний  ОСОБА_13, суду пояснив, що ОСОБА_12,   в ніч з 4 на 5.06.2009 року приймав активну участь у викрадені автомобіля. Спочатку намагався його завести самостійно шляхом підключення проводів замка запалення. Потім керував  викраденим автомобілем, під час його буксировки.

Допитаний по даному епізоду підсудний ОСОБА_10, суду пояснив, що ОСОБА_12, під час викрадення автомобіля знаходився за кермом автомобіля, так як хотів навчитися їздити на автомобілі, розпитував по телефону де знаходиться гальма. До скоєння злочину його ніхто не примушував.

Допитані в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7, суду пояснив, що  підсудний ОСОБА_12, приймав активну участь в крадіжці речей із автомобіля ОСОБА_19 ОСОБА_12, разом із ним сідав в салон автомобіля і безпосередньо викрав пристрій GPS  «Навігатор». Підсудний ОСОБА_8, підтвердив активну участь ОСОБА_12, у вчинені крадіжки особистих речей із автомобіля ОСОБА_19

Вина підсудних доводиться також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Заявою потерпілого ОСОБА_21, від 07.06.2010 року ( а.с. 44), відповідно до якої невідомими особами у нього був викрадений автомобіль НОМЕР_12.

Протоколом огляду місця події від 7.06.2010 року ( а.с. 94), відповідно до якого у підсудного ОСОБА_12, був вилучений ліхтарик, викрадений із автомобіля ОСОБА_21

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2009 року, ОСОБА_8,  засуджений за ст. 122 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки.

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.11.2009 року, ОСОБА_10,  засуджений за ст. 185 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75,104  КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік.

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2010 року, ОСОБА_9,  засуджений за ст. 185 ч 2, 304 ч 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 3 роки.

Із обвинувачення  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11,  по епізодам незаконного заволодіння транспортними засобами необхідно виключити вказівки про вчинення злочину  « з будь якою метою», оскільки така кваліфікуюча ознака законом не передбачена.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність:

вини  ОСОБА_7, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, в незаконному заволодінні транспортним засобом повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 185 ч 2, 289 ч 2  КК України;    

вини ОСОБА_8, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в незаконному заволодінні транспортним засобом повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 185 ч 2, 289 ч 2  КК України;

вини ОСОБА_12, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 185 ч 2, 289 ч 2  КК України;

вини ОСОБА_13., в незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 289 ч 2  КК України;

вини ОСОБА_11., в незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 289 ч 2  КК України;

вини ОСОБА_9, у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність, в незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 304 ч 1, 289 ч 2  КК України;

вини ОСОБА_10, в незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, повторно і кваліфікує його дії за ст. 289 ч 2  КК України;

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_7, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_8, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах, вчинення злочину неповнолітнім,  часткове відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_11, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_9, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_10, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_12, суд відносить, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_13, суд відносить щире каяття у вчиненому  злочині.

До обставин, що  обтяжують покарання  ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд відносить рецидив злочинів.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_7, ОСОБА_11,  ОСОБА_12, ОСОБА_13, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання  підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13,  їх характеристики за місцем мешкання, те що ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, перший раз притягаються до кримінальної відповідальності, сукупність пом’якшуючих покарання обставин, і приходить до висновку, про можливість виправлення  та перевиховання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, без ізоляції від суспільства, а тому  їх можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Підсудний ОСОБА_8, скоїв ряд злочинів, один із яких під час іспитового строку, а тому суд приходить до висновку про неможливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, і йому  покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Цивільна відповідач  ОСОБА_23, мама підсудного ОСОБА_10, заявлені цивільні позови не визнала. ОСОБА_9 пояснила, що вона являється матір’ю одиночкою і в не змозі виплатити цивільний позов із-за браку коштів.

Цивільні позови потерпілих  ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_22, визнані цивільними відповідачами в повному обсязі. Цивільними відповідачами, батьками підсудних ОСОБА_7,  та ОСОБА_8, потерпілому ОСОБА_22, завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі. Цивільним відповідачем, батьком ОСОБА_7, відшкодована шкода потерпілим ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_15

Судові витрати необхідно стягнути з підсудних.

Автомобіль  ВАЗ 2121 «Нива» д.н. НОМЕР_13, визнаний слідчим знаряддям злочину, належить не обвинуваченому ОСОБА_11, а його батьку  ОСОБА_24, а тому в силу ст. 81 КПК України не може бути конфіскованим і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7  визнати винним за ст. 289 ч.2, 185 ч 2 КК України і призначити покарання:

 за ст. 289 ч 2 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі.

за ст. 185 ч 2 КК  України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7, покарання у вигляді позбавлення волі на п’ять років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і  відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України буде  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши підсудного з під варти в залі суду.

ОСОБА_8  визнати винним за ст. 289 ч.2, 185 ч 2  КК України і призначити покарання:

за ст. 289 ч 2 КК України  по злочинам за фактами  викрадення автомобілів у гр. ОСОБА_20,  та ОСОБА_17, у вигляді п’яти років позбавлення волі.

за ст. 185 ч 2 КК  України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8, покарання у вигляді позбавлення волі на п’ять років.

На підставі ст. 71 ч 1, КК України шляхом часткового складання, приєднати підсудному ОСОБА_8, не відбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2009 року  у вигляді 2 років позбавлення волі, і призначити покарання  вигляді  п’яти років шести місяців позбавлення волі.

за ст. 289 ч 2 КК України по злочину за фактом викрадення автомобіля у гр. ОСОБА_22, у вигляді п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч 4 КК України  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8, покарання у вигляді позбавлення волі на п’ять років шість місяців.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 21 серпня 2009 року.

ОСОБА_11  визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі..

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох  років іспитового строку не вчинить нового злочину і  відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України буде  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу..

ОСОБА_9  визнати винним за ст. 289 ч.2, 304 ч 1 КК України і призначити покарання:

за ст. 289 ч 2 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі.

За ст. 304 ч 1 КК  України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_9, покарання у вигляді позбавлення волі на п’ять років.

На підставі ст. 70 ч 4, КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, поглинути підсудному ОСОБА_9, не відбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2010 року  у вигляді 3 років позбавлення волі, і остаточно призначити покарання  вигляді  п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох  років іспитового строку не вчинить нового злочину і  відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України буде  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу..

ОСОБА_10  визнати винним за ст. 289 ч.2, КК України і призначити покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч 4, КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, поглинути підсудному ОСОБА_10, не відбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.11.2009 року  у вигляді 1 року позбавлення волі, і остаточно призначити покарання  вигляді  п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох  років іспитового строку не вчинить нового злочину і  відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України буде  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу..

ОСОБА_12  визнати винним за ст. 289 ч.2, 185 ч 2 КК України і призначити покарання:

 за ст. 289 ч 2 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі.

за ст. 185 ч 2 КК  України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_12, покарання у вигляді позбавлення волі на п’ять років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і  відповідно до ст. 76 п. 3 КК України буде  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу..

ОСОБА_13  визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі..

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох  років іспитового строку не вчинить нового злочину і  відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України буде  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов  ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, задовольнити частково, позов ОСОБА_20, задовольнити повністю, позов ОСОБА_22, ОСОБА_18, залишити без розгляду.

Стягнути з  ОСОБА_25, на користь ОСОБА_17, 5000 гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_20, 1500 гривень матеріальної та 3000 грн., моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_23, ОСОБА_9  солідарно на користь ОСОБА_16, 3300 гривень моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_23 на користь ОСОБА_14, 1750 гривень моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_11  на користь Говору хіна М.В., 4000 гривень моральної шкоди.

 Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз та дослідження  в сумі 3244,95 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, в сумі 2666,76 грн., стягнути з ОСОБА_7, в сумі 91,27 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_7, та ОСОБА_11,  в сумі 486,92 стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9,  в сумі 91,27 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_10,  в сумі 1333,38  стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, в сумі 91,27 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_12, та ОСОБА_13,  на користь  НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019, призначення платежу: хімічна експертиза  в тому числі ПДВ.

Автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» д.н. НОМЕР_13, визнаний слідчим знаряддям злочину, який належить  ОСОБА_24, повернути власнику.

 Речові докази повернуті потерпілим.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з часу проголошення,  до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, а підсудним ОСОБА_8, в тому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Суддя