Справа №2- 220/10

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 березня  2010р.                 Вільногірський міський суд Дніпропетровської обл.

у складі:

головуючого                                               судді Болоніної М.Б.

при секретарі                                                       Шараповій О.О.

за участю позивача                                              ОСОБА_1

                  представника 3 особи                        ОСОБА_2,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи – виконавчий комітет Вільногірської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_4)  про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до  ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей – синів-близнюків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 04.07.202р.н.,   в якому зазначає  наступне.

Позивач є бабусею малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  діти проживають разом з нею та її чоловіком – ОСОБА_4, вони утримують та виховують дітей. Відповідач ОСОБА_3, яка є одинокою матір’ю, веде аморальний спосіб життя, не працює, про дітей не піклується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, їх вихованням не займається.

 Позивач бажає встановити опіку над онуками як над дітьми, позбавленими батьківського піклування, тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей, призначити її опікуном, стягнути з відповідача аліменти  у розмірі  250гр. на кожну дитину.

Відповідач до суду не з’явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином (ар.с.36), своєю заявою (ар.с.37) просила справу розглядати без її участі, позов визнала у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з’явився з поважних причин, проти задоволення позову не заперечував.

У судовому засіданні позивач повністю підтримала позов, суду пояснила, що відповідач після народження дітей доглядала їх, але після виходу на роботу часто була відсутня вдома по декілька діб, у подальшому роботу кинула, працювати не бажає. У теперішній час відповідач зловживає спиртним,  проводить час з сумнівними особами,  спілкується з синами рідко, швидко від них втомлюється, їх життям не цікавиться. Державну допомогу, яка призначена відповідачу як одинокій матері, отримує позивач, витрачає кошти на потреби дітей.

 Представник третьої особи – органу  з питань опіки та піклування – позов підтримав,   суду пояснив, що сім’я  відповідача з 2007р. знаходиться у полі зору служби у справах дітей, щодо ОСОБА_3 вживались профілактичні заходи,  але позитивних результатів це не дало. Опікун   ОСОБА_1 свої опікунські обов’язки щодо дітей виконує сумлінно.

Вислухавши пояснення учасників процесу,  показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази,  суд доходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених  позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження  під час судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття ними належної освіти, поважати дітей. Ст. 164 СК України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню та утриманню дітей.  

Під час судового розгляду справи з пояснень учасників процесу, показань свідків та письмових матеріалів справи було встановлено, що відповідач вихованням своїх дітей не займається, їх не утримує, батьківської турботи до них не проявляє.  

Так, з показань  свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, сусідів позивача, виходить,  що діти відповідача знаходяться на повному піклуванні позивача та її чоловіка,  відповідача ОСОБА_3 свідки  бачать дуже рідко.

 Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10, педагогічні працівники ЗОШ №5, де навчаються неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, показали суду, що вихованням та утриманням дітей займаються їх бабуся та дідусь, діти знаходяться під їх контролем, у школі завжди охайні, мають необхідне учнівське приладдя, належним чином готуються до уроків. Мати спілкується з дітьми дуже рідко, після її візитів діти нервують.

 Письмовими матеріалами, що були зібрані по справі, встановлено наступне.

 Згідно свідоцтв про народження та актових записів про народження  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ар.с.6,7,23,26) їх матір’ю є відповідач ОСОБА_3, відомості про батька внесені за заявою матері у відповідності до ст.135 СК України. У відповідності до довідок Центру зайнятості (ар.с.20), Вільногірської ЦМЛ (ар.с.21), Вільногірського МВ ГУМВС (ар.с.29) відповідач на обліку як безробітна не перебуває, хронічними захворюваннями не страждає,  до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягалась.

 Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 20.05.2009р. №235 (ар.с.8) визнано за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її  неповнолітніх дітей.

Згідно довідок Вільногірського управління ПФУ (ар.с.38,39) позивач та її чоловік ОСОБА_4 перебувають на обліку та отримують пенсію. З психолого-педагогічних характеристик та акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ар.с.40,41,42) встановлено, що опікують дітей їх бабуся або дідусь, за місцем проживання діти забезпечені належними побутовими умовами. Мати дітей їх життям та навчанням не цікавиться, її спосіб життя погано відображається на психіці хлопчиків.  

За таких обставин  суд вважає доведеним факт того, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню та утриманню дітей,  тому є підстави для прийняття визнання позову  відповідачем та позбавлення  її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

З урахуванням того, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом з  позивачем,  яка сумлінно піклується про  них і висловила бажання продовжувати свої  обов’язки,  суд вважає за доцільне призначити позивача опікуном і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання 2 неповнолітніх дітей. Обставин, які б перешкоджали стягненню аліментів з відповідача, судом не встановлено.

 У відповідності до вимог ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з дня подачі позову до суду, тобто з 07.08.2009р.

Виплата державної допомоги, призначеної відповідачу ОСОБА_3 як одинокій матері, підлягає припиненню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню  судовий збір (держмито) та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Від відшкодування за рахунок відповідача судових витрат, понесених при подачі позову, позивач відмовилась.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,88,209,212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 166, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд  

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Позбавити  ОСОБА_3, 31.12.1973р.н., батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_5, 04.07.2002р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №124 від 23.08.2002р., вчинений відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції), та сина ОСОБА_6, 04.07.2002р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №123 від 23.08.2002р., вчинений відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції).

 Призначити опікуном неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6  їх бабусю –   ОСОБА_1, 27.04.1952р.н.,, яка мешкає у АДРЕСА_1.

Стягувати щомісяця з  ОСОБА_3, 31.12.1973р.н.,  уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає  у АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь опікуна ОСОБА_1, 27.04.1952р.н., яка мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 04.07.2002р.н., до повноліття у  твердій грошовій сумі 250гр. на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову, тобто з 07.08.2009р.

Припинити виплату ОСОБА_3 державної допомоги як одинокій матері на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 04.07.2002р.н.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 51гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі  120гр.

 Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за місяць.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку, встановленого на подачу апеляційної скарги.

Копію рішення направити відповідачу в порядку ст. 222 ЦПК України.

Копію рішення, яке набрало законної сили, направити відділу РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, виконавчому комітету Вільногірської міської ради, управлінню праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради.

Суддя                     М.Б.БОЛОНІНА