Справа № 1-11/2007 р.
ВИРОК
Іменем України
З березня 2007 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Подалюки О.Ф.
при секретарі Савоста М.О.
з участю прокурора Булавко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рильськ, Курської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, вдовець, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово мешкаючого пр-кт Миру "Чернігівський облтубдиспансер". раніше судимого:
05.02.1997 року Чернігівським районним судом за ст. 140 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі;
10.05.2000 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі;
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. -
ВСТАНОВИВ:
07.08.2006 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов в Овруцький парк ст. Чернігів, де на залізничних коліях знаходилися вагони тривалого запасу та за допомогою ріжкового ключа, з бітумовоза № НОМЕР_1, який знаходився на 27 залізничній колії відкрутив та таємно викрав магістральну частину повітрярозподільника вартістю 540 грн., чим заподіяв збитки вагонному депо Дарниця ПТО ст. Чернігів на суму 540 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого дочиту та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КГТК України йому зрозумілі.
З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показав, що 07.08.2006 року об 11 год. він знаходився на території Овруцького парку ст. Чернігів, проходячи вздовж вагони та бітумовози, вирішив викрасти металеву частину з вагону. За допомогою ріжкового ключа, який у нього був при собі, відкрутив магістральну частину повітрярозподільника, яку поклав у сумку та хотів здати в металобрухт, але по дорозі був затриманий працівниками міліції, які і виявили у нього викрадене. В скоєному щиро кається. Просить суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були об"єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно висновку наркологічної експертизи ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами в наслідок вживання алкоголю синдром залежності, потребує лікування від алкоголізму. Але враховуючи обставини даної справи, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його хвороба не становить небезпеки для інших осіб, тому
2
керуючись ст. 96 КК України вважає за можливе не призначати йому примусове лікування від алкоголізму.
Цивільні позови та судові витрати по справі відсутні.
Речові докази - магістральна частина повітрярозподільника, яка знаходиться на зберіганні у начальника ПТО ст. Чернігів Коваленко П.В. - необхідно залишити власникові (а.с.31).
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше судимий, характеризується задовільно, викрадене повернуто власнику, від його дій тяжких наслідків не настало, щиро кається у вчиненому, хворіє на туберкульоз.
Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить о висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку.
Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати виним та призначити йому покарання по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
· періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.
Речові докази - магістральна частина повітря розподільника, яка знаходиться на зберіганні у начальника ПТО ст. Чернігів Коваленко П.В. - залишити власникові (а.с.31).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Ф.Подалюка