ВИРОК

Іменем  України

Справа № 1-84/2007 р.

2 березня 2007  року                                                       м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді       Вінтоняк М.Б.

при секретарі                                Бойчук О.В.

з участю прокурора                           Ромовського І.І.

захисника                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Боржигпнтай Бурятського-Агінського району Читинської області і жителя АДРЕСА_1, українця, освіта повна загальна середня, одруженого , працює на тимчасових роботах, раніше не судимого, громадянина України, за ст.122 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, але такі що спричинили тривалий розлад здоров*я. Цей злочин ним вчинено за таких обставин:

Підсудній ОСОБА_2 3.12.2006 року приблизно о 19.00 годині в АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних відносин під час сварки з потерпілою ОСОБА_3 на належній їй земельній ділянці, схопив її рукою за шию, а після цього рукою різко спіймав за пальці правої руки і викрутив праву руку, внаслідок чого потерпіла отримала  тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому проксимальної фаланги четвертого пальця правої китиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі,що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров*я і тілесні ушкодження у вигляді синця шиї справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудній ОСОБА_2. не визнав свою вину в пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що потерпіла його сусідка. 3.12.2006 року приблизно о 21.20 годині він разом з дружиною ОСОБА_4 і внучкою   приїхали автомобілем додому. Дружина з внучкою пішла в жилий будинок, а він залишився на вулиці. В цей час потерпіла знаходилася на належній їй земельній ділянці. Побачивши його вона почала обзивати його і його дружину нецензурними словами, зводити наклепи.. На зауваження потерпіла не реагувала а продовжувала обзивати їх нецензурними словами. Після того як дружина сказала їй замовкнути, а то вона виллє на неї помиї  потерпіла залишила їх і побігла до належного їй жилого будинку.   Через декілька хвилин він почув стукіт відра об тверді предмети. Він тілесні ушкодження потерпілій не наносив і на належну їй земельну ділянку не заходив, так як його земельна ділянка відгороджена парканом від земельної ділянки потерпілої. Тілесні ушкодження потерпіла могла отримати під час падіння..

2

 Незважаючи на те, що підсудній своєї вини в пред*явленому обвинуваченні не визнає, його вина у скоєнні злочину доводиться іншими доказами перевіреними в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_3. суду пояснила, що 3.12.2006 року приблизно о 19.00 годині вона відром винесла  харчові відходи на належну їй земельну ділянку, яка знаходиться біля жилого будинку в АДРЕСА_2. В цей час підсудній знаходився на подвір*ї біля свого жилого будинку в АДРЕСА_1. Після того як вона привіталася з ним, він розпочав з нею сварку, під час якої прибіг на належну їй земельну ділянку і схопив її спочатку рукою за шию ,а після того як вона відштовхнула його, підсудній схопив її за праву руку і почав викручувати ,тиснути її. Вона зразу відчула біль у пальцях правої руки Підсудній штовхнув її на землю. Коли вона піднялася з землі її знову штовхнула на землю дружина підсудного ОСОБА_4,яка в той час підійшла до них.. Після цього підсудній пішов додому, вона теж піднялася і пішла до себе додому. Підсудній спричинив їй середньої тяжкості тілесні ушкодження. Претензій матеріального і морального характеру до підсудного немає. Просить сурово не карати підсудного.

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що потерпіла їхня родичка з якою вони проживають в АДРЕСА_2. 3.12.2006 року приблизно о 19 годині потерпіла, взявши відро, понесла помиї на вулицю. Через деякий час вона повернулася , на губах в неї була кров, вона тримала лівою рукою пальці правої руки і плачучи сказала, що її побив підсудній.

Вина ОСОБА_2. в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень також доводиться висновком судово-медичної експертизи від 11.12.2006  року згідно якого у потерпілої мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому проксимальної фаланги четвертого пальця правої китиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров*я і тілесні ушкодження у вигляді синця шиї справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с.23-25/;   поясненнями експерта Левицького Г.О. в судовому засіданні з яких вбачається, що тілесні ушкодження у потерпілої не могли виникнути в результаті вільного падіння потерпілої з висоти власного росту, а виникли в результаті фізичної дії зокрема і сильним, різким натискуванням ; протоколами очних ставок між підсуднім і потерпілою в яких потерпіла ствердила, що саме підсудній наніс їй тілесні ушкодження./а.с. 46/; протоколом відтворення обстановки і обставин події в якому потерпіла розказала і показала на місцевості обставини при яких підсудній наніс їй тілесні ушкодження/а.с.53-54/ Пояснення підсудного і свідків ОСОБА_4,ОСОБА_8. в судовому засіданні суд вважає недостовірними ,даними ними з метою уникнення підсуднім кримінальної відповідальності. їхні показання спростовуюється іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні, які суд вважає більш достовірними.

Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов  до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст.122ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив середньї тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров*я.

При призначенні покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом"якшують відповідальність підсуднього.

Підсудній ОСОБА_2. вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, в добровільному порядку відшкодував спричинену шкоду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, думку потерпілої, яка просить сурово не карати підсудного, враховуючи особу підсудного, те, що він хворіє на виразкову хворобу шлунку суд вважає, що дані обставини пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого

3

злочину, а тому до нього . слід застосувати ст..69 КК України і призначити йому покарання більш м*якого виду не зазначеного в санкції  ст.. 122 ч.І КК України у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого. 122 ч.І КК України і призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України -600/шістсот/ гривнів штрафу.

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу  залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд.

Суддя  /підпис/ Вінтоняк М.Б.

Вірно: Суддя  Вінтоняк М.Б