Справа № 1-40 2007 р.
П ОСТАНОВА
26 січня 2007 року Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лигі Л.М., з участю прокурора Козака Т.І. , адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Макарівського районного суду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.
Так, 29 жовтня 2006 року близько 12 години 30 хвилин водій автомобіля ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, рухаючись по вул.. Фрунзе в смт. Макарів Київської області, для об'їзду попутного автомобіля , що зупинився перед пішохідним переходом для пропуску пішоходів , пересік суцільну лінію, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу .
В результаті ДТП пішохід малолітня ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 105 Д від 23.11.2006 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_2 грубо порушив наступні пункти правил дорожнього руху України:
п.п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ;
п.п. 14.6. п. в) - обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті;
п.п. 18.1 - водій транспортного засобу , що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи , повинен зменшити швидкість , а в разі потреби зупинитись , щоб дати дорогу пішоходам , для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
п.п. 18.4 - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб , водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусіднім смугах, повинні зменшити швидкість , а в разі потреби зупинитись і можуть продовжувати ( відновити ) рух лише переконавшись , що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
По факту вказаного ДТП було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України та водію ОСОБА_2 було пред"явлено обвинувачення за ст.. 286 ч.1 КК України, і обвинувачений визнав свою вину повністю.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 написали письмові заяви , де вказали що вони примирились , просили кримінальну справу закрити.
У судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд закрити кримінальну справи порушену відносно нього.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю , добровільно відшкодував завдані злочином збитки та примирився з потерпілим , а тому на підставі викладеного, керуючись ст. 7-1,8,248 КПК України , ст.. 46 КК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, закрити в зв"язку з примиренням підсдуного з потерпілим.
До набрання постановою чинності запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Після набрання чинності постановою речові докази по справі, а саме :
- Автомобіль марки „ ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_5 ;
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.