П О С Т А Н О В А

                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И               справа № 1- 33/2010

   19 лютого    2010 року      Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                          Постигача Б.А.

при секретарі                          Стеців Н.Р..

з участю прокурора                Сеньківа О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1   , уродженка с. Бони- шин ,  жителька с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області ,  українка , громадянка України ,  інженер – землевпорядник ( спеціаліст 2 категорії )  Білокамінської  сільської ради  Золочівського району , раніше не судима , по ст. ст. 364 ч.1 і 366 ч.1   КК України ,

                В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що вона , працюючи спеціалістом 2 категорії Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області , зловживаючи службовим становищем , в листопаді 2004 року  склала фіктивну виписку з рішення виконкому  Білокамінськоїх сільської  ради  від 21.08.1996 року  за № 89 про те , що  жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 передано безоплатно земельну ділянку пл. 0,17 га  для ведення особистого підсобного господарства  , хоча це не відповідало дійсності.

  В грудні 2004 року ОСОБА_1  склала таку ж  фіктивну  виписку з рішення виконкому від 21.08.1996 року  № 89  про  те , що жителю ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_3 передано безоплатно  0,22 га землі  для ведення підсобного господарства .

  В березні 2005 року вона ж склала знову фіктивну  виписку з рішення виконкому сільської ради № 89 від 21.08.1996 року  у якій вказала , що жительці с. Підлисся   ОСОБА_4 передано безоплатно  земельну ділянку пл..0,12 га  .

   В березні 2006 року  ОСОБА_1 склала фіктивну виписку з рішення цього ж виконавчого комітету  від   21.08.1996 року № 89 про те , що жительці с. Бужок ОСОБА_5 передано безоплатно земельну ділянку пл.  0,15 та 0,18 га.

 В результаті цих її дій  вказаним особам було незаконно передано земельні ділянки загальною площею 0,96 га і цими діями державі завдано шкоди на суму 10625 грн., яка є істотною.  

    Дії ОСОБА_1  досудовим слід втом кваліфіковані по ст. 364 ч.1 і 366 ч.1 КК України .

Вона при попередньому розгляді справи винною себе визнала повністю і заявила клопотання про закриття кримінальної справи проти неї у зв’язку з амністією.

     Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Діяння , яке вчинила ОСОБА_6 не є тяжким  і покарання за них не перевищує 5 років позбавлення волі.

  У ОСОБА_1  є двоє неповнолітніх дітей : дочка ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_4 і син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5.

 На неї поширюється ст.1 п «в  Закону України від  12   грудня 2008 року «Про амністію»  і вона на застосування амністії згідна.

   Керуючись ст. 6 п.4 , 248    КПК  України , ст..1 п. «в  Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію»  суд ,

                    П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 364 ч.1  і 366 ч.1 КК України закрити у зв’язку з актом амністії .  

  Міру запобіжного заходу до  ОСОБА_1 підписку  про невиїзд з постійного місця проживання скасувати .

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з дня  її  проголошення.

                                                                  Суддя :