П О С Т А Н О В А    

                     І М Е Н Е М    У К  Р А Ї Н И             справа № 2- а- 51 / 2010

1 березня   2010 року      Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                   Постигача Б.А.

при секретарі                   Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за  позовом  ОСОБА_1   до   управління ДАІ м. Львова   і інспектора ДАІ  ОСОБА_2  про скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності  ,  

                         В С Т А Н О В И В :

   ОСОБА_1  постановою інспектора ДАІ м. Львова   від  4.11.2009 року був притягнутий до адміністративної  відповідальності по ст. 122 ч.2  КУпАП і оштрафований  на  425  грн.  за те , що  він в цей день , керуючи автомобілем виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку .    

   Вважаючи цю постанову  незаконною ОСОБА_1   звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить  цю постанову скасувати .  

   Позовні вимоги обґрунтовує тим ,  що   він  4.11.2009 року   автомобілем   НОМЕР_1 рухався вулицею  Замарстинівською м. Львова. Під час руху змушений був здійснити об’їзд  автомобіля , який стояв   праворуч.  Для цього він ввімкнув лівий поворот і виїхав на  трамвайну колію попутного руху. Коли проїхав 30-40 метрів з автомобіля , що стояв ліворуч , вибіг автоінспектор і жезлом вказав йому зупинитись  біля автомобіля з якого він вийшов.

    Він зупинився , виконавши вимогу інспектора , як це передбачає п.8.9 Правил дорожнього руху.  Інспектор запросив його до свого автомобіля і сказав , що притягає його до відповідальності за виїзд на зустрічну колію.  На його заперечення , про те , що він сам вказав йому місце зупинки інспектор  заявив , що він має право  вказувати де зупинятись.  На його запитання чому тоді він має платити штраф , той відповів , що  йому необхідно скласти певну кількість протоколів.

    Представник відповідача і інспектор Ярина І.С. в судове засідання не з’явилися вдруге , не повідомили  суд про причини неявки.  Тому суд вирішив справу в їх відсутності , бо вони  були повідомлені про день розгляду справи.

    Позов  підлягає  задоволенню з таких підстав.

  Як убачається з постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  від  4.11.2009  року , то йому було вмінено в вину , що він  в цей день керуючи автомобілем ВАЗ-2106  виїхав на трамвайну колію зустрічного  напрямку . На підставі ст. 122 ч.2  КУпАП   він оштрафований на 425 грн.

     З копії протоколу  від 4.11.2009 року  видно , що він складений на позивача і у ньому вказано , що ОСОБА_1  в цей день , керуючи автомобілем в м. Львові  виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку.

  Допитаний з цього приводу свідок  ОСОБА_3 пояснив , що 4.11.2009 року біля 18 години він разом з ОСОБА_1 рухався  на  його  автомобіля  ВАЗ-2106 про вул. Замарстинівській м. Львова . Попереду них їхав автомобіль , який зупинився і включив  аварійну сигналізацію.  ОСОБА_1 об’їхав цей автомобіль , але на зустрічну трамвайну колію не виїжджав.  

   Після цього їх зупинив   автоінспектор , автомобіль якого стояв зліва по напрямку їхнього руху і наказав жезлом їм зупинитись  біля своє машини. ОСОБА_1 прийняв вліво і зупинився , де інспектор йому  показав , тобто біля машини інспектора .  При цьому він пересік зустрічну трамвайну колію.

   У відповідності до п. 8.9  Правил дорожнього руху при зупинці водія працівником міліції  він повинен зупинитися у місці , на яке йому буде вказано , з дотриманням правил зупинки.

При таких обставинах  ОСОБА_1   притягнутий до відповідальності  незаконно, бо він виконав вказівку автоінспектора і повинен  був діяти   у відповідності п .8.9 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.   162 , 163, 167   КАС   України    суд ,

                    П О С Т А Н О В И В  :    

позов задовольнити.  Постанову  інспектора ДАІ м. Львова   ОСОБА_2 від 4.11.2009 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП  визнати неправомірною  і її скасувати .

 Постанова   може бути оскаржена  до апеляційного адміністративного  суду Львівської області на протязі  20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , а така  заява може бути подана на протязі  10  днів з дня проголошення  постанови  .

                                    Суддя :