Справа №2-а- 469/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі головуючого судді Гирича С.В.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
позивача ОСОБА_3
пред. позивача ОСОБА_4
в м.Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова , Зактритого акціонерного товариства «Електронбуд» про визнання права на пільгову пенсію, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов’язання ОСОБА_5 Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.
Позов мотивує тим, що з 1973р. по 2000 рік працював на виробництвах,зайнятість у яких дає право на одержання пенсії за віком на пільгових умовах. Так, з 20 вересня 1973р. по 14 серпня 1981 року працював на заводі ім.. ОСОБА_6 9згодом завод ЛОРТА) на посадах учня гальваніка, гальваніка, цинкувальника та майстра. З 18 серпня 1981р. по 05 липня 1994р. працював вогнетривником у Львівському РБУ «Електронбуд», на даний час ЗАТ «Електронбуд». З 08 липня 1994року по 02 жовтня 1995р. працював вогнетривником в ТЗОВ Будівельно-монтажній фірмі «Скловарні печі ЛТД». Зазначена трудова діяльність у вказані періоди на вказаних посадах підтверджується записами у трудовій книжці та копіями наказів. Вказані професії включені у Список №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою КМ СРСР №1173від 22.08.1956р.,яка діє на даний час в Україні. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з яких 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Коли йому виповнилося 55 років, він подав документи на отримання пільгової пенсії до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова, але в прийнятті документів відмовлено та запропоновано представити уточнюючу довідку з місця праці, яка б підтвердила стаж роботи із шкідливими умовами праці. Головний завод «ЛОРТА» за рішенням суду ліквідований без правонаступника і в Державному архіві, куди передано всю документацію заводу, видати довідку не змогли, оскільки такі документи на збереження не подавалися. Відповідач ЗАТ «Електронбуд» спочатку відмовився видати уточнюючу довідку, а згодом видало довідку про те, що на посадах вогнетривника працівники бригад були завантажені на 70%, а решту працювали на різних будівельних роботах. Однак це не відповідає дійсності, оскільки на цій посаді він працював повний робочий день, на це вказує запис у трудовій книжці, особова картка, картка Т-2, записи про надання відпусток на пільгових умовах.
Тому просить визнати за ним право на одержання пенсії на пільгових умовах та зобов’язати ОСОБА_5 Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова призначити йому таку пенсію з моменту виникнення такого права.
В судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_4 вимоги підтримали, пояснили, що відповідач ЗАТ»Електронбуд» умисно скриває документи посилаючись на те, що архів був затоплений водою. Архів підприємства знаходився на другому поверсі. Просять врахувати, що іншим працівникам, які працювали із позивачем у бригаді уточнюючі довідки було видано і вони отримують пенсію на пільгових умовах.
Представники відповідача ОСОБА_7,ОСОБА_8 у попередніх засіданнях протии позову заперечили, пояснили, що дійсно ЗАТ «Електронбуд» є правонаступником Львівського РБУ «Електронбуд» де працював позивач на посаді вогнетривника. Внаслідок затоплення преміщення архіву у попередні роки, представити документи для суду про атестацію робочих місць, зайнятість позивача на своїй посаді не виявляється можливим. Підприємство підтверджує те, що він працював на вказані посаді, але бригада вогнет-ривників булла зайнята на цій посаді на 70%, а решту часу виконували інші будівельні роботи. В останнє судове засідання 16.09.2009р. представники відповідача не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, оскільки вони висловили свою позицію відносно позову, подали всі докази, які мали, в судове засідання не з'явилися без поважної причини, суд закінчує розгляд справи у їх відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова подав письмові заперечення на позов у останнє судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Дослідивши представлені докази, заслухавши показання свідків, суд позов задовільняє з таких підстав.
З долучених до справи доказів (а.с. 6-34) вбачається, що позивач ОСОБА_3 відповідно до запису у трудовій книжці з 18 серпня 1981року по 05 липня 1994року працював на посаді вогнетривника у Львівському РБУ «Електронбуд», правонаступнико якого є Закрите акціонерне товариство «Електронбуд». Вказана професія відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою КМ СРСР №1173від 22.08.1956р.,яка діє на даний час в Україні дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.
Як вбачається із відповіді ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України у Львівській області (а.с.37), він подав документи на оформлення пенсії на пільгових умовах, але у призначенні такої йому відмовлено, оскільки були відсутні відомості про те, чи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах позивач працював повний робочий день.
З копії відповіді на звернення позивача до ЗАТ «Електронбуд» від 16.11.2005року вбачається, що вказаний відповідач видав довідку про те, що позивач працював у бувшому РБУ «Електронбуд» в комплексних бригадах, де були завантажені роботою вогнетривника лише на 70%, а решту часу працювали на різних будівельно-монтажних роботах.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні є доведеним, що позивач працював на посаді вогнетривника у Львівському РБУ «Електронбуд», правонаступнико якого є Закрите акціонерне товариство «Електронбуд» за період з 18 серпня 1984року по 2 жовтня 1995року повний робочий день, а тому він має право на отримання пенсії на пільгових умовах.
Так, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9,ОСОБА_10 суду показали, що вони разом із позивачем працювали у комплексній бригаді у Львівському РБУ «Електронбуд» на посаді вогнетривника, а тому користувалися пільгами при отриманні відпусток, були завантажені роботою цілий робочий день. Вони обидва при виході на пенсію отримали на підприємстві уточнюючі довідки і отримують пенсію на пільгових умовах.
В судовому засіданні було оглянуто пенсійну справу свідка ОСОБА_9 і встановлено, що вказаному свідку 03.09.1995року призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку №2. У матеріалах справи є виписка із наказу по Львівському підприємству «Електронбуд» №27 від 3 березня 1995 року № 27 про те, що на підприємстві було проведено атестацію робочих місць професій, які дають право на отримання пенсії на пільгових умовах, у тому числі вогнетривника.
З копії уточнюючої довідки, виданої свідку ОСОБА_9 вбачається, що підприємство підтвердило те, що він з 1981року по 05.07.1995року працював повний робочий день на посаді вогнетривника Львівського підприємства «Електронбуд», виконував роботи у шкід-ливих умовах праці, що відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою КМ СРСР №1173від 22.08.1956р. дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.
В судовому засіданні встановлено і це визнали представники ЗАТ «Електронбуд», що позивач з серпня 1981 року по жовтень 1995року працював у комплексній бригаді вогнетривників разом із свідком ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими, які також отримали пенсії на пільгових умовах.
Отже, умови праці всіх працівників комплексної бригади були однакові. Як позивач так і свідок ОСОБА_9 працювали на посаді вогнетривника в одинаковий період, а отже видані підприємством довідки про наявність у ОСОБА_9 права на пільгову пенсію дають таке ж право на отримання пенсії на пільгових умовах позивачу, оскільки він пропрацював на таких роботах у вказаному підприємстві понад 14 років.
Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: п. б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Таким чином, є доведено, що позивач з 18 серпня 1981року по 02 жовтня 1995року працював у Львівського підприємства «Електронбуд», на посаді вогнетривника повний робочий день, що відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, дає право на державну пенсію на пільгових умовах , тому його вимоги слід задоволити.
Оскільки позивач погодився на те, що доказів виконання ним роботи повний робочий день по цій професії у інших підприємствах, які він зазначає у позовній заяві не має, а йому достатньо трудового стажу на отримання пенсії на пільгових умовах лише за час роботи у Львівському підприємстві Електронбуд», тому в цій частині підстав для врахування стажу роботи на цих підприємствах для отримання позивачем пенсії на пільгих умовах не має.
Оскільки права позивача були порушені відповідачем ЗАТ «Електронбуд» який безпідставно не видав уточнюючу довідку і суд задовольняє позовні вимоги, тому саме з цього відповідача слід стягнути у користь позивача понесені судові витрати.,
Керуючись ст.ст. 11,86,159,160-163 КАС України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задоволити. Визнати за позивачем ОСОБА_3,1950р.н. право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст..13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».
Зобов’язати ОСОБА_5 Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова призначити позивачу ОСОБА_3,1950р.н. пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за виплатою такої.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Електронбуд» у користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у ромірі - 1003грн.40 коп.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.
Суддя: