ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 921/388/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Данко Л.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Аляска Авто» (вх. № ЗАГС 01-05/3641/19 від 09.10.2019),

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13 серпня 2019 року (повний текст ухвали складено 13.08.2019, м. Тернопіль, суддя Шумський І.П.)

за заявою: Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», м. Тернопіль

про забезпечення позову

у справі № 921/388/19

порушеній за позовом

позивача: Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний концерн «Укроборонпром», м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Аляска Авто», м. Тернопіль

за участю: Військової прокуратури Тернопільського гарнізону, на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну «Укроборонпром», м. Київ

про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Аляска Авто» (вх. № ЗАГС 01-05/3641/19 від 09.10.2019) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13 серпня 2019 року за заявою Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про забезпечення позову у справі № 921/388/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В даному випадку, апелянтом до апеляційної скарги не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу усім учасникам справи, оскільки описи вкладень відсутні.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи (опис вкладення).

Разом з тим, на адресу суду апеляційної інстанції від Державного концерну «Укроборонпром» поступило заперечення проти відкриття апеляційного провадження вх. № ЗАГС 01-04/6218/19 від 09.10.2019, в якому останній звертає увагу суду на те, що апелянт в своїй апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що йому не був відомий факт наявності оскаржуваної ухвали, а про її існування довідався лише 29.08.2019 шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, а також враховуючи той факт, що оскаржувана ухвала не була отримана засобами поштового зв`язку з невідомих причин.

Однак, такі доводи апелянта спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4602508521582, яким підтверджено, що оскаржувана ухвала була надіслана на адресу ОК «Аляска Авто» 13.05.2019 та вручена 15.08.2019, що також відповідає даним про відстеження поштового відправлення за цим трек-номером на сайті Укрпошти.

Відповідно до наведеного у запереченні, Державний концерн «Укроборонпром» вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне провадження не підлягає до задоволення у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску цього строку, що в свою чергу виключає можливість відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Аляска Авто» (вх. № ЗАГС 01-05/3641/19 від 09.10.2019) - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу учасників справи (опис вкладення); документально обґрунтоване клопотання про поновлення строку з урахуванням заперечення.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.С.Данко