УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/7133/13-а

адміністративне провадження №Зі/9901/205/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Олійника Олега Станіславовича в інтересах Відкритого недержавного пенсійного фонду "Покрова" про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 у справі №826/7133/13-а за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Покрова" до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Соловйової Наталії Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В травні 2013 року Відкритий недержавний пенсійний фонд «Покрова» звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації Публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА» Соловйової Наталії Анатоліївни, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 87796,10 грн, розміщених у ПАТ «Банк «Таврика» згідно договору банківського вкладу від 05 січня 2011 року №795; зобов`язати відповідачів повернути пенсійні активи у розмірі 87796,10 грн., розміщені у ПАТ «Банк «Таврика» згідно договору банківського вкладу від 05 січня 2011 року №795.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, позов Відкритого недержавного пенсійного фонду «Покрова» залишено без задоволення.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Відкритого недержавного пенсійного фонду «Покрова» задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйової Наталії Анатоліївни щодо неповернення Відкритому недержавному пенсійному фонду «Покрова» пенсійних активів у розмірі 87796,10 грн, розміщених у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Таврика» згідно із договором банківського вкладу №795 від 05 січня 2011 року.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» повернути Відкритому недержавному пенсійному фонду «Покрова» пенсійні активи у розмірі 87796,10 грн, розміщені у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Таврика» згідно із договором банківського вкладу №795 від 05 січня 2011 року.

Згідно з положеннями п. 11 ч. 2 ст. 46, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30.11.2017 № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

22 липня 2019 року на адресу Касаційного адміністратвиного суду у складі Верховного Суду надійшла заява адвоката Олійника Олега Станіславовича в інтересах Відкритого недержавного пенсійного фонду "Покрова" про роз`яснення судового рішення, в якій він просив надати роз`яснення вказаного судового рішення, а саме: "державний виконавець має здійснити звернення стягнення на майно боржника шляхом списання коштів у сумі 87796,10 грн з рахунків боржика у порядку, визначеному статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження", а у разі відсутності коштів на банківських рахунках - звернути стягнення на об`єкти нерухомого майна боржника в порядку, визначеному статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження"".

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час постановлення судового рішення, про роз`яснення якого подано заяву) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За таких обставин, коли постанова Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року набрала законної сили в той же день 23 вересня 2015 року, а заява про роз`яснення вказаної постанови подана 22 липня 2019 року, тобто поза межами строку на її виконання, який становить 1 рік, то підстави для задоволення заяви адвоката Олійника Олега Станіславовича в інтересах Відкритого недержавного пенсійного фонду "Покрова" про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року відсутні.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Олійника Олега Станіславовича в інтересах Відкритого недержавного пенсійного фонду "Покрова" про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Т. Г. Стрелець