- Позивач в особі: Державний концерн "Укроборонпром"
- Позивач (Заявник): Військовий прокурор Харківського гарнізону
- Позивач в особі: ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Приватне АТ "Харківський завод транспортного устаткування"
- Відповідач (Боржник): Приватне АТ "Харківський завод транспортного устаткування"
- Позивач в особі: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"17" жовтня 2019 р. Справа № 922/1380/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І.,В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків (вх.№2690 Х/2-4)
на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі № 922/1380/19 (суддя Чистякова І.О., повний текст рішення складено та підписано 02.08.2019 )
за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі:
1. Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ
2. Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків
про стягнення 3 664 952,30 грн.
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" (1-ий позивач), Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (2-ий позивач) до Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" (відповідач) про стягнення на користь 2-го позивача суму основного боргу за виконані роботи, надані послуги підетапів 1.1-1.4 в розмірі 3337457,50 грн. та 327494,80 – пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем (як замовником за договором) своїх зобов`язань за укладеним між Державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" та Приватним акціонерним товариством "Харківський завод транспортного устаткування" Договором № 1654-ХКБМ на авторський нагляд та конструкторське супроводження за темою "Гром-2" від 20.07.2017 в частині здіснення замовником остаточних розрахунків за виконані виконавцем роботи.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі № 922/1380/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ" на користь Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" суму основного боргу за виконані роботи, надані послуги підетапів 1.1-1.4 в розмірі 3337457,50 грн. та 327494,80 грн. пені.
Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 54974,28 грн. покладено на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, ідентифікаційний код 32677185). Стягнуто з ТОВ "ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ" на користь Військової прокуратури об`єднаних сил судовий збір у розмірі 54974,28 грн.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі № 922/1380/19 скасувати та прийняти по справі нове, яким рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі № 922/1380/19 скасувати повністю та залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для звернення заступника військового прокурора Харківського гарнізону до суду в інтересах держави.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі № 922/1380/19 залишено без руху відповідно до частини 2 ст.260 ГПК України з підстав невиконання скаржником вимог п.2 ч.3 статті 258 ГПК України. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 82461,42 грн. Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 по справі № 922/1380/19 отримано ПрАТ "Харківський завод транспортного устаткування" 18.09.2019, про що свідчить підпис уповноваженої особи ПрАТ "Харківський завод транспортного устаткування" на рекомендованому поштовому відправленні суду №6102229257080.
Таким чином, строк встановлений судом відповідачу для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) сплив 30.09.2019.
Проте, заявником у встановлений судом строк та станом на дату винесення даної ухвали не надано доказів усунення недоліків, що обумовили залишення апеляційної скарги без руху та про які зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019.
За приписами частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
У відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Відповідно до частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що ПрАТ "Харківський завод транспортного устаткування" у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 922/1380/19, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПрАТ "Харківський завод транспортного устаткування".
Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Повернути ПрАТ "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі № 922/1380/19 та додані до неї документи, всього на 17 арк.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.О. Фоміна
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 922/1380/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Тарасова Ірина Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2019
- Дата етапу: 27.08.2019
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/1380/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Тарасова Ірина Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2019
- Дата етапу: 15.07.2019
- Номер: 2690 Х
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/1380/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Тарасова Ірина Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2019
- Дата етапу: 28.08.2019