Дело №11\258\2010 года
Категория – ст.286 ч.2 УК Украины Пред-щий в1-й инстанции – Рябуха Ю.В.
Докладчик – Маринин А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
02 марта 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Кошелева Б.Ф.
судей: Маринина А.В, Курлищук Н.Е.
с участием прокурора - Мазепиной М.В.
защитника – ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района г.Луганска на постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 08.12.2009г которым ,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.286 ч.3 УК Украины возвращено прокурору для производства дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 01.07.2005 г., примерно в 8 час. 20 мин., управляя а/м HONDA CR-V, р/н НОМЕР_1, осуществлял движение по крайней левой полосе проезжей части ул. Буденного г. Луганска. В это же время, по крайней правой полосе проезжей части, в попутном направлении двигался а/м TOYOTA RAV 4, р/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5, в возбуждении уголовного дела в отношении которой отказано.
В процессе движения ОСОБА_4 нарушил ПДД, что повлекло гибель ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также причинение легких телесных повреждений ОСОБА_5 и ОСОБА_8
Суд, возвратив дело для производства предварительного расследования, указал в своем постановлении, на нарушение УПК Украины, без устранения которых невозможно назначить дело к судебному разбирательству, а именно, что органами досудебного следствия было нарушено право на защиту обвиняемого, в частности, что расследование проводили лица, подлежащие отводу и которые в ходе досудебного следствия были отстранены прокурором от расследования данного уголовного дела (следователи Найда А.В. и Пестов В.Г.) Суд также указал в своем постановлении, что органом досудебного следствия не были надлежащим образом, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Украины разрешены ходатайства обвиняемых на досудебном следствии, в том числе об отводе и обжаловании действий следователя, что повлекло за собой нарушение права на защиту на досудебном следствии. Также ,суд указал в своем постановлении, что органом досудебного не выполнены указания, изложенные ранее в постановлении Жовтневого райсуда г.Луганска от 19.02.2009г о возвращении данного уголовного дела на дополнительное расследование и что данная неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, а уголовное дело при таких нарушениях УПК Украины не может быть назначено к слушанию.
На данное постановление помощником прокурора Жовтневого района г.Луганска подана апелляция, в которой он просит отменить постановление суда в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства судом при постановлении решения о возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку, по его мнению, суд пришел к поспешному выводу о необходимости направления дела на доследование, так как по делу не были допущены такие нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые бы не позволяли назначить дело к судебному разбирательству. Указывает в своей апелляции, что те доводы о неправильности и неполноте досудебного следствия, о которых указал суд в своем постановлении, полностью устранены органом досудебного следствия, а в отношении лиц, которым был заявлен отвод, было принято решение органами прокуратуры. Также указывает, что суд при вынесении постановления о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно поставив вопрос о привлечении иных лиц к уголовной ответственности ,без ходатайств потерпевшего или прокурора.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего доводы апелляции помощника прокурора Жовтневого района г.Луганск и полагавшего, что суд необоснованно возвратил дело на доследование, защитника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3, полагающею что суд вынес законное и обоснованное решение , рассмотрев доводы апелляции и изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция помощника прокурора Жовтневого района г.Луганск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При проведении предварительного рассмотрения по данному уголовному делу судом была установлена нарушение УПК Украины, без устранения которых, настоящее уголовное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению и суд, руководствуясь требованиями УПК Украины, пришел к выводу о необходимости направления дела на дополнительное доследование.
Коллегия судей считает, что суд правильно пришел к обоснованному выводу о необходимости направления данного уголовного дела на дополнительное расследование, в соответствии с требованиями закона мотивировал принятое решение, указав на нарушение права на защиту обвиняемого, сославшись при этом на соответствующие материалы уголовного дела, а также на неполноту и неправильность досудебного следствия, без устранения которых уголовное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Суд, основываясь на материалах досудебного следствия и ходатайстве защиты о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, также обоснованно указал в своем постановлении на то, что досудебным следствием было нарушено право на защиту ОСОБА_4, в части неразрешения отвода и других ходатайств органами досудебного следствия и в соответствии со ст.246 УПК мотивированно разрешил данное ходатайство, возвратив уголовное дело на дополнительное расследование прокурору, указав при этом в своем постановлении о необходимости выполнения органами следствия указаний суда при возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и указаний прокуратуры, и разрешении ходатайств, заявленных лицами, участвующими в досудебном следствии, а также устранении нарушений УПК Украины при производстве досудебного следствия.
Доводы апелляции прокурора о выполнении всех действий органами досудебного следствия во время расследования данного уголовного дела, а также о том что ,суд самостоятельно поставил вопрос о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование, коллегия судей не принимает во внимание, поскольку они не обоснованны и опровергаются доводами, изложенными в постановлении суда и материалами уголовного дела.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляции помощника прокурора и удовлетворении апелляции.
В ходе дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо выполнить все указания, изложенные в постановлении суда и в соответствии с законом принять обоснованное решение по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника прокурора Жовтневого района г.Луганска оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 08 декабря 2009 года о возвращении уголовного дела прокурору для в отношении ОСОБА_4 по ст.286 ч.3 УК Украины для проведения дополнительного расследования – без изменения.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Председательствующий –
Судьи: