У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Шестакової Н.В.
Суддів: Берзіньш В.С.
Куртлушаєва І.Д.
при секретарі: Печуріні Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про зменшення розміру збитків,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 24.11.2009р ОСОБА_5 у задоволенні позову до ВАТ “Крименерго” про зменшення розміру збитків - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про зменшення розміру відшкодування шкоди відповідачу до можливих меж, посилаючись на важке захворювання та матеріальне становище і необхідність застосування положень ч.4ст.1193 ЦК України.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 та її представник підтримали доводи апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.ст.303,308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтями 11 ч.1, 60 ЦПК України передбачається, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Постановлюючи рішення, суд першої інстанції виходив з необгрунтованності позовних вимог. Такі висновки суду узгоджуються з матеріалами справи, діючим законодавством.
По справі встановлено, що ОСОБА_5 є абонентом ВАТ «Крименерго» та між сторонами по справі склались договірні правовідносини на постачання електроенергії. 06.04.2009р. працівниками ВАТ «Крименерго» був складений акт про порушення Правил користування електроенергією, на підставі якого комісією по розгляду актів нараховані збитки у розмірі 13 665грн.58коп.
Вимог про стягнення зазначеної суми ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_5 не заявлено, таким чином, на даний час права ОСОБА_5 не порушено. Нормами ЦК України, зокрема главою 51, Правилами користування електроенергією чи іншими нормативно-правовими актами не передбачено зменшення розміру збитків у зв’язку з матеріальним становищем боржника.
2
Положення ст.1166 ЦК України, якими обґрунтовано позовні вимоги, та положення ч.4 ст.1193 ЦК України, на які посилається апелянт, спірні правовідносини не регулюють.
Підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги немає..
На підставі наведеного, керуючись статтями 303,307,308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: Берзіньш В.С.
Куртлушаєв І.Д.
Шестакова Н.В.