Дело № 277 /10г. пред-щий: Беляева Л. А.
Категория: ст.296ч.3 УК Украины докладчик: Рублёва О.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 марта 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Кошелева Б.Ф.
судей: Рублёвой О.Г., Юрченко А.В.
с участием прокурора: Коваленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы уголовного дела по апелляции помощника прокурора города Красный Луч Луганской области
на постановление Краснолучского городского суда Луганской области от 15 января 2010г., которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен-
ца г.Красный Луч Луганской области, ранее не судимого,
по ст.ст.121ч.1, 135ч.3, 296ч.3 УК Украины направлено прокурору города Красного Луча Луганской области для проведения дополнительного расследования.
Мера пресечения ОСОБА_2 оставлена прежняя – подписка о невыезде.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 10.01.2007 года примерно в 22-23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дискотеке, проходившей в здании бывшего общежития по ул. Дзержинского города Красного Луча, где совершил хулиганские действия, после чего избил проходившего мимо гражданина ОСОБА_3, причинив ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения и оставил последнего без оказания помощи, в результате чего наступила смерть потерпевшего.
Судья, рассматривая уголовное дело в стадии предварительного рассмотрения дела, ссылаясь на допущенные в ходе досудебного следствия и дополнительного расследования дела на неполноту и неправильность, нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, возвратил дело прокурору города Красный Луч на дополнительное расследование.
В постановлении судья указал, что после проведения дополнительного расследования органом досудебного следствия не в полном объеме выполнены указания Краснолучского горсуда от 08.10.2008 года так и указания Апелляционного суда Луганской области от 28.11.2008 года, что в ходе проведения досудебного следствия имеются нарушения права обвиняемого на защиту, что выразилось в неконкретности предъявленного ему обвинения, а именно в соответствии со ст.64 УПК Украины подлежит доказыванию в уголовном деле (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Так же нарушены нормы ст.ст. 132, 142, 190 УПК Украины, а обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 223 УПК Украины, а именно описательная часть не соответствует резолютивной, чем также нарушено право на защиту обвиняемого.
Постановление судьи обжаловано помощником прокурора города Красный Луч.
Прокурор в своей апелляции считает, что допущенные недостатки досудебного следствия и дополнительного расследования могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В своих возражениях на апелляцию помощника прокурора города Красный Луч адвокат ОСОБА_4 и ОСОБА_2 просят постановление судьи оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора города Красный Луч – без удовлетворения, так как считают, что установленные судьей нарушения норм уголовно-процессуального закона при производстве досудебного следствия и дополнительного расследования уголовного дела являются существенными и без устранения этих нарушений невозможно установить истину по делу.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция помощника прокурора города Красный Луч подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья возвращает дело для дополнительного расследования в случаях, если во время возбуждения уголовного дела, производства предварительного следствия были допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Однако, судья, возвращая дело на дополнительное расследование по указанным мотивам, не указал в постановлении ни одного обстоятельства, которое не может быть проверено в судебном заседании, а также в чем выразилась неполнота или неправильность досудебного следствия, какие нормы ст.ст. 22, 64 УПК Украины были нарушены органом досудебного следствия, из-за которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Кроме того, указанные в постановлении нарушения закона в ходе досудебного и дополнительного расследования дела не являются основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, так как в ч.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины указано, что допущенные при проведении отдельных следственных или процессуальных действий нарушения закона, которые привели к ущемлению прав и интересов участников процесса, восстановить которые невозможно, не могут быть основанием для направления дела на дополнительное расследование. При наличии определенных оснований такие нарушения могут быть признаны судом недопустимыми.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое предварительное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное и вынести соответствующее решение.
Предварительное рассмотрение дела осуществляется судьей единолично с обязательным участием прокурора в соответствии со ст. 240 УПК Украины, однако данный закон судом нарушен, предварительное слушание дела проведено составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника прокурора города Красный Луч Луганской области удовлетворить.
Постановление Крансолучского городского суда Луганской области от 15 января 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить со стадии предварительного слушания, а дело направить в тот же суд.
Председательствующий –
Судьи –