АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-836 оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням
Категорія: 27 судді Михайленка А.В.
Доповідач: Нагорняк В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Нагорняка В.А.
Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.
При секретарі: Торбасюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "БМ Банк" на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "БМ Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «БМ Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 10 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ "БМ Банк" в особі директора відділення № 1 ВАТ "БМ Банк" м. Вінниці ОСОБА_6. було укладено договір банківського вкладу № 2006-34228/DD, згідно якого ним було внесено на банківський рахунок грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, строком на 12 місяців та 1 день з дати зарахування вкладу.
Згідно умов договору банк прийняв від ОСОБА_1 кошти в сумі 50 000 доларів США.
11 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "БМ Банк" в особі директора відділення № 1 ВАТ "БМ Банк" м. Вінниці ОСОБА_6. було укладено договір банківського вкладу № 2006-61372/DD, згідно якого ним було внесено на банківський рахунок грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, строком на 1 місяць з дати зарахування вкладу.
Згідно умов договору банк прийняв від ОСОБА_1 кошти в сумі 50 000 доларів США.
12 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ "БМ Банк" в особі директора відділення № 1 ВАТ "БМ Банк" м. Вінниці ОСОБА_6. було укладено договір банківського вкладу № 2006-66813/DD, згідно якого ним було внесено на банківський рахунок грошові кошти в сумі 50 430, 72 доларів США, строком на 1 місяць з дати зарахування вкладу. По даному договору суму вкладу та проценти ОСОБА_1 було одержано.
12 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ "БМ Банк" в особі директора відділення № 1 ВАТ "БМ Банк" м. Вінниці ОСОБА_6. було укладено договір банківського вкладу № 2006-73912/DD, згідно якого ним було внесено на банківський рахунок грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, строком на 1 місяць з дати зарахування вкладу.
20 жовтня 2009 року та повторно 20 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до директора відділення ВАТ "БМ Банк" ОСОБА_5 з заявою про повернення вкладу, внесеного ним 12 лютого 2009 року по договору № 2006-73912/DD.
19 листопада 2009 року на адресу ОСОБА_1 ВАТ "БМ Банк" було направлено лист, згідно якого відповідно до бухгалтерських записів ВАТ "БМ Банк" повернув йому вклад двома частинами у травні та червні 2009 року.
В листі також повідомляється, що фахівцями банку проведено перевірку фактів, викладених ним у заяві про повернення вкладу, за результатами якої встановлені факти протиправних дій співробітників відділення № 1 ВАТ "БМ Банк" м. Вінниці ймовірно за участю третіх осіб, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, й в листопаді 2009 року банком було надано відповідну заяву на ім'я прокурора Ленінського району м. Вінниці.
Голова правління відповідача – ОСОБА_4, у зв'язку з викладеними обставинами, повідомляє, що до часу встановлення дійсних обставин, за яких було здійснено вищевказані протиправні дії, вважає за неможливе виконати вимоги щодо повернення вкладу.
ОСОБА_1 вважає таку позицію відповідача протиправною і такою, що не відповідає нормам чинного законодавства. Відповідач зобов'язаний відшкодувати йому завдані неповерненням вкладу збитки, а в подальшому при встановленні винних у цьому осіб звернутись до них з вимогою про відшкодування збитків, завданих банку.
Крім того, відповідно до умов договору на суму його вкладу банком повинні нараховуватись відсотки, а саме, 11% річних, які банк йому також не виплатив, а тому вважає, що з банку також необхідно стягнути 452 доларів США відсотків по вкладу.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ВАТ "БМ Банк» просить скасувати рішення суду, оскільки судом порушені норми чинного законодавства та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції цілком правильно дійшов висновку, задовольняючи позов і виходив з того, що між ОСОБА_1 та ВАТ "БМ Банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) на певний строк.
Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов’язаний повернути повністю вклад і проценти по закінченню дії договору.
При зверненні позивача щодо повернення вкладу, йому було відмовлено, а тому суд правомірно стягнув належну йому суму вкладу.
Судом достовірно встановлено, що права позивача порушені, а тому його вимоги підлягають до задоволення.
За таких обставин, рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ВАТ "БМ Банк» – відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: