ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05.07.06 р. Справа № 29/68пд
Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.
при секретарі судового засідання Пашко О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом – Державної податкової інспекції у Новоазовському районі м. Новоазовськ
до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства “Новоазовська птахофабрика”
м. Новоазовськ
2. Приватного підприємства “Авекс-2001” м. Київ
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача – Попов А.В. – ст.держподатковий інспектор (за довір.)
від відповідачів – 1. Тютюнник О.С.- адвокат (за довір.)
2. не з’явився
Суть справи :
Позивач, Новоазовська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Новоазовська птахофабрика” та Приватного підприємства “Авекс-2001” про визнання договору купівлі-продажу №48 від 04.02.2004р., укладеного між відповідачами, недійсним на підставі його укладення з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, у відповідності до вимог ст.207 ГК України із застосуванням наслідків, передбачених ст.208 ГК України, зокрема стягнути з ЗАТ “Новоазовська птахофабрика” на користь держави в особі Новоазовської МДПІ вартість отриманого ним за договором №48 від 04.02.2004р. дизпалива у загальній сумі 24627 грн., та стягнути з ПП “Авекс-2001” на користь ЗАТ “Новоазовська птахофабрика” вартість дизпалива за договором №48 від 04.02.2004р.у загальній сумі 24627 грн.
Позивач надав заяву від 29.05.2006р. про уточнення позовних вимог, у якій просить визнати договір купівлі-продажу №48 від 04.02.2004р. між ВАТ “Новоазовська птахофабрика” та ПП “Авекс-2001” недійсним на підставі укладання з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, у відповідності до вимог ст.207 ГК України із застосуванням наслідків, передбачених ст.208 ГК України, зокрема стягнути з ВАТ “Новоазовська птахофабрика” на користь держави в особі Новоазовської МДПІ вартість отриманого ним за договором №48 від 04.02.2004р. дизпалива у загальній сумі 24627 грн., та стягнути з ПП “Авекс-2001” на користь ЗАТ “Новоазовська птахофабрика” вартість дизпалива за договором №48 від 04.02.2004р.у сумі 24627 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.207,208 ГК України і вважає, що правочин №48 від 04.02.2004р. вчинений з боку ПП “Авекс-2001” з метою здійснення поза межами правової відповідальності, з приховуванням доходів від результатів своєї діяльності та ухиленням від сплати податків та обов’язкових платежів до бюджету і державних цільових фондів. Позивач зазначив, що згідно з рішенням господарського суду м.Києва по справі №42\56 від 07.10.2003р. скасовано державну реєстрацію ПП “Авекс-2001” на підставі ненадання до органів державної податкової служби з 10.01.2002р. звітів про фінансово господарську діяльність, тобто зазначене рішення є документом, який значно обмежив обсяг дієздатності підприємства і ПП “Авекс-2001” було позбавлено права набувати цивільних прав та обов’язків.
Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з посиланням на недоведеність позивачем мети заподіяти шкоду інтересам держави та суспільства, а також прямого умислу діяти всупереч інтересам держави і суспільства.
Відповідач 2 відзив не надав, в судові засідання не з’являвся, в зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Ухвалою суду від 30.05.2006р. здійснена заміна позивача - Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Новоазовському районі.
Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 30.05.2006р. був продовжений строк розгляду справи строком на один місяць.
Позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Закритого акціонерного товариства “Новоазовська птахофабрика”.
Розглянувши матеріали справи, додаткові докази та заслухавши пояснення позивача та відповідача 1 , господарський суд, встановив :
Між Закритим акціонерним товариством “Новоазовська птахофабрика” (Покупець) та Приватним підприємством “Авекс-2001” ( Продавець) був укладений договір №48 від 03.02.2004р. купівлі-продажу дизельного палива в кількості 16418 л. на суму 24627 грн., у т.ч. ПДВ 4104,50 грн.
З накладної №27 від 04.02.2004р., податкової накладної №27 від 04.02.2004р. вбачається, що Закритим акціонерним товариством “Новоазовська птахофабрика” від Приватного підприємства “Авекс-2001” було отримано дизельне паливо в кількості 16418 л. на суму 24627 грн., у т.ч. ПДВ 4104,50 грн., вартість якого було сплачено ЗАТ “Новоазовська птахофабрика” за видатковими касовими ордерами №211 від 04.02.2004р., №222 від 05.02.2004р., №229 від 06.02.2004р.
Рішенням господарського суду міста Києва по справі №42\56 від 07.10.2003р. скасовано державну реєстрацію Приватного підприємства “Авекс-2001” у зв’язку із неподанням до органів державної податкової служби з 10.01.2002р. звітів про фінансово- господарську діяльність. Доказів внесення до державного реєстру запису про припинення Приватного підприємства “Авекс-2001” позивачем не надано.
За приписами ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Згідно до ст.208 цього кодексу України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.
Наявність наміру юридичної особи визначається як намір тієї посадової особи або іншої фізичної особи, що підписала договір від імені юридичної особи, маючи на це належні повноваження.
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.06.2006р. по справі №9\150пд за позовом Закритого акціонерного товариства “Новоазовська птахофабрика” до Приватного підприємства “Авекс-2001” про визнання недійсним договору купівлі-продажу №48 від 03.02.2004р. встановлено, що спірний договір був підписаний з боку Приватного підприємства “Авекс-2001” особою, яка не мала на те законних підстав та повноважень.
Наведеним рішенням суду був визнаний недійсним договір купівлі-продажу №48 від 03.02.2004р., укладений між Закритим акціонерним товариством “Новоазовська птахофабрика” та Приватним підприємством “Авекс-2001” на підставі ч.2 ст.203,ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.
Тобто, судом вже визнаний недійсним договір купівлі-продажу №48 від 03.02.2004р., який є предметом позову за цією справою.
Крім того, рішенням від 09.06.2006р. по справі №9\150пд застосовані передбачені ст..216 Цивільного кодексу України правові наслідки недійсності правочину , а саме кожна сторона зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього договору. За приписами ч.2 ст.11 Закону України “Про судоустрій в Україні” судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач в даному випадку не довів чим саме підтверджуються ті обставини, що оспорений договір був укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема відсутні докази будь-яких донарахувань податкових зобов’язань податковим органом за порушення податкового законодавства за оспореним договором, докази порушення кримінальних справ у відношенні посадових осіб Приватного підприємства “Авекс-2001” . Рішенням господарського суду міста Києва по справі №42\56 від 07.10.2003р., на який посилається позивач, не встановлена стосовно Приватного підприємства “Авекс-2001” мета ухилення від оподаткування та будь-які факти, які є обов’язковими у розумінні ст.35 ГПК України для господарського суду при вирішенні спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу №48 від 03.02.2004р.
Суд звертає увагу, що за приписами ст.207 Господарського кодексу України, на підставі якої позивачем поданий позов, недійсним повністю або в частині може бути визнано господарське зобов'язання. Позивачем же заявлені вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу №48 від 04.02.2004р.
З урахуванням вищевикладеного, вимоги Державної податкової інспекції у Новоазовському районі до Закритого акціонерного товариства “Новоазовська птахофабрика” та Приватного підприємства “Авекс-2001” про визнання договору купівлі-продажу №48 від 04.02.2004р. між ВАТ “Новоазовська птахофабрика” та ПП “Авекс-2001” недійсним на підставі укладання з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, у відповідності до вимог ст.207 ГК України із застосуванням наслідків, передбачених ст.208 ГК України, зокрема стягнення з ВАТ “Новоазовська птахофабрика” на користь держави в особі Новоазовської МДПІ вартості отриманого ним за договором №48 від 04.02.2004р. дизпалива у загальній сумі 24627 грн., та стягнення з ПП “Авекс-2001” на користь ЗАТ “Новоазовська птахофабрика” вартості дизпалива за договором №48 від 04.02.2004р.у сумі 24627 грн. задоволенню не підлягають.
Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Закритого акціонерного товариства “Новоазовська птахофабрика” судом відхилено у зв’язку з недоведеністю обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Керуючись ст.207,208 Господарського кодексу України , ст.ст. 22, 33, 34, 35, 43, 49, 66,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В И Р І Ш И В :
Відмовити у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Новоазовському районі до Закритого акціонерного товариства “Новоазовська птахофабрика” та Приватного підприємства “Авекс-2001” про визнання договору купівлі-продажу №48 від 04.02.2004р. між ВАТ “Новоазовська птахофабрика” та ПП “Авекс-2001” недійсним на підставі укладання з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, у відповідності до вимог ст.207 ГК України із застосуванням наслідків, передбачених ст.208 ГК України, зокрема стягнення з ВАТ “Новоазовська птахофабрика” на користь держави в особі Новоазовської МДПІ вартості отриманого ним за договором №48 від 04.02.2004р. дизпалива у загальній сумі 24627 грн., та стягнення з ПП “Авекс-2001” на користь ЗАТ “Новоазовська птахофабрика” вартості дизпалива за договором №48 від 04.02.2004р.у сумі 24627 грн..
Рішення оголошено в судовому засіданні.
Суддя Гаврищук Т.Г.