Дело №1-155(2007г.)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор. Волноваха 13 марта 2007 года
Волновахский районный суд, Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.
при секретаре - Серых И. С.
с участием прокурора - Демченко Ю.О.
с участием адвоката - Перекрестова В.И.
с участием подсудимого ОСОБА_1;
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образ, среднее специальное, неженатого, ранее не судимого, работает ЧП «ОСОБА_5», сторож, военнообязанного, прож.АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.296 ч.2,162 ч.1,146 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище, там совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в вызывающем, наглом поведении, по сговору группой лиц; при этом совершил незаконное лишение свободы по сговору группой лиц в отношении малолетнего ребенка и двух лиц (ребенка и его матери), на протяжении длительного времени; преступление совершил при следующих обстоятельствах:
20.09.2005г. около 1.30 час. подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в отношении которых Волновахский райсудом 16.08.2006года вынесен приговор, пришли к дому АДРЕСА_2, где умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к общуству, напали стучать в окно квартиры НОМЕР_1, требуя от проживающего тамОСОБА_8. выйти к ним для разговора якобы по поводу избиения гр-на ОСОБА_9. Не услышав ответа, подсудимые и лицо, в отношении уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои хулиганские действия, нарушая покой и отдых граждан в ночное время, подошли к входной двери указанной квартиры и начали стучать в двери, требуя открыть, но им никто не отвечал и тогда они решив незаконно проникнуть вовнутрь жилищаОСОБА_8, совместно умышленно взломав дверные запоры, выбив ногами входные двери из хулиганских побуждений, повредив при этом крепление замка на входной двери в квартиру, и незаконно проникли вовнутрь квартиры, нарушив тем самым спокойный отдых хозяев - ОСОБА_4.,ОСОБА_8., их малолетней дочери ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 в вечернее время, где они совместно и по предварительному сговору между собой беспричинно, из хулиганских побуждений, увидев, что ОСОБА_8 убежал в окно из квартиры за помощью, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, умышленно разбил рукой оконное стекло в комнате стоимостью 20грв., после чего они втроем, игнорируя нормы и правила поведения, остались в квартире, при помощи швабры подперли изнутри входную дверь, тем самым принудительно удерживая и не выпуская из квартиры ОСОБА_4 и ее малолетнюю дочь, нарушая их покой в ночное время, напугав и не давая возможности выйти из квартиры и уйти, тем самым ограничив свободу их передвижения, то есть незаконно лишили свободы женщину и малолетнего ребенка, то есть двух лиц. А когда в 2.00 часа ночи к ним в квартиру пришли вызванные ОСОБА_8. - супруги ОСОБА_2. и ОСОБА_3., ас ними ОСОБА_11 и ОСОБА_12 для пресечения хулиганских действий подсудимых, при попытке войти в указанную квартиру, они были остановлены подсудимыми и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которые, продолжая свои хулиганские действия и незаконное лишение свободы двух граждан, умышленно совместно с особой дерзостью, беспричинно, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, начали наносить указанным лицам множественные удары кулаками н ногами в различные части тела, причинив при этом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 -физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в правой височной области, отека мягких тканей и ссадины на верхней губе, отека мягких тканей и ушибленной инфецированной раны левого голеностопного сустава, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к легким телесным повреждениям; ОСОБА_3. - физическую боль, ОСОБА_11 -телесные повреждения в вида кровоподтека в области нижнего века правого глаза, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к легким телесным повреждениям. В результате хулиганских действий подсудимых, продолжавшихся с 1.30 до 5.00 часов, то есть длительный промежуток времени, при этом в указанный же период времени они незаконно лишили свободы передвижения ОСОБА_4 и ее малолетнего ребенка, был грубо нарушен общественный порядок и нормальный отдых граждан в ночное время.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и показал суду, что действительно ОСОБА_7 попросил его и ОСОБА_6 помочь ему разобраться с ОСОБА_8, который якобы избил его брата и около 23 часов 19.09.2005г. втроем выпили одну бутылку водки и по бутылке пива, после чего пошли домой к ОСОБА_8, пришли к нему около часу ночи уже 20.09.2005г., стучали в окно, кричали, чтобы ОСОБА_8 открыл и вышел поговорить, выражались нецензурно, им никто не открывал, тогда они пошли и еще громко стучали в двери, ругались, но им не открыли, хотя они слышали, что внутри кто-то есть, тогда они втроем решили выбить двери и зайти в квартиру н ОСОБА_6 с ОСОБА_7 вдвоем ударили ногой в двери, выбив входную дверь, повредили замок, втроем вошли в квартиру, где были только женаОСОБА_8 и годовалая девочка, которая плакала, испугавшись, на их вопрос ОСОБА_4 ответила, что ее муж выпрыгнул в окно и убежал, они потребовали у нее документы мужа, она дала старый паспорт еще гражданина СССР и ОСОБА_7 его разорвал, сказав, что паспорт старый и не годится Они разозлились, что ОСОБА_8 убежал и ругались нецензурной и кричали, поскольку были выпивши. ОСОБА_4 просила их уйти, долго не могла успокоить ребенка, но они сказали, что будут ждать возвращения ее мужа, не выпускали ее н ребенка из квартиры, изнутри подперли шваброй двери, чтобы они не убежали. Примерно через час пришли родителиОСОБА_8, в руке отца они увидели нож, который ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вдвоем выбивали у него из руки, он его не бил, только поднял швабру, которую у него тут же забралаОСОБА_8 Потом родителиОСОБА_8 спокойно начали говорить, спрашивали что случилось, они требовали чтобы пришел его сын и они сами с ним разберутся за его брата, родители просили отпустить невестку с ребенком из квартиры, но они не соглашались, почему не знает, хотя лично он не удерживал силой ОСОБА_4. Сказали, что будут ждать до прихода ОСОБА_8, но потом около 3-х часов ночи родителиОСОБА_8 забрали девочку и ушли, а они остались с ОСОБА_4 в квартире, где ожидали ее мужа до 5-ти часов утра, после чего ушли домой. При этом ОСОБА_4 они не отпускали из квартиры, чтобы их не обвинили в краже, хотя силой не удерживал ее лично он, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 уйти ей не разрешали, он их не остановил. ОСОБА_4 все время просила, чтобы они ее отпустили, но они заставили ее сидеть с ними и ждать возвращения мужа Вину признает частично потому, что он не согласен с обвинением по ст. 146 УК Украины, поскольку не ограничивал свободы передвижения потерпевшей по квартире, а остальное признает обвинение полностью. Вину осознает.
Выслушав показания подсудимого, потерпевших, проверив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений в судебном заседании нашла подтверждение полностью.
Так, потерпевшая ОСОБА_4. давать суду показания отказалась, подтвердив свои показания на досудебном следствии, когда она показала, что их разбудили стуки в двери и нецензурная брань с криками и угрожами, потом выбили входную дверь, в квартиру заскочили трое - два подсудимых и ОСОБА_1, а муж ее выскочил в окно и убежал. Они спросили где муж, она ответила, что он убежал в окно, из-за чего ОСОБА_6 рукой со злости разбел стекло в окне, все трое выражались нецензурно, кричали, были пьяные, перепугали ее дочь, которая плакала и они не могла ее успокоить. ОСОБА_7 сказал ей, что ее муж избил его брата и он хочет с ним разобраться, потребовал его документы, она дала паспорт и тот его порвал, сказав, что он не годится, они все трое вели себя нагло, рылись в серванте, искали документы мужа, угрожали ей, минут через 40 вышли, но тут же вернулись и сказали, что будут ждать мужа Потом ОСОБА_6 изнасиловал ее, другие не трогали. Потом позвонил телефон, ОСОБА_6 взял трубку и сказал, что сейчас прийдут родителиОСОБА_8, которые пришли часа через полтора (все это время она просила подсудимых и ОСОБА_1 отпустить ее с ребенком, хотела уйти, но они трое ее не пускали, хотя дочь плакала и она не могла долго ее успокоить. Потом пришли родители мужай ОСОБА_11 со ОСОБА_12, она увидела, что дверь изнутри подперта шваброй, что сделали подсудимые, но когда она не заметила, которую она убрала и открыла двери, родители мужа вошли в квартиру и кто-то из подсудимых крикнул что у него нож, после чего и все трое начали выталкивать пришедших в коридор, махали кулаками, они все сцепились и была общая потасовка, кто кого бил она не видела, потом она узнала, что у отца порезана рука и ОСОБА_12 сказала ей, что ребенка они разрешили взять, а ее оставляют ждать прихода мужа. Отец мужа просил чтобы он остался вместо нее, но ОСОБА_6 не позволил. Потом родители и их друзья ушли, а они вновь остались вчетвером в квартире и ОСОБА_1 тоже изнасиловал ее. Они ее не били, не угрожали, но она боялась их. Они втроем пробыли в квартире до 5-ти часов утра, только после этого ушли. Всю ночь они ее не отпускали из квартиры, ребенок до сих пор вздрагивает - последствия перенесенного непуган шока Она поняла, что ее и дочь не отпускали потому, что надеялись, что прийдет ее муж и они разберутся с ннм, но дочь около 3-х часов ночи они все же отпустили, хотя сомневались отпускать или нет и ОСОБА_12, воспользовавшись их замешательством, убежала с девочкой из дома. Об изнасиловании ее подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_1 она впервые сказала в милиции через 1-2 месяца после преступления, раньше сказать боялась. Ее не били, телесных повреждений у нее нет. (л.д.16,62-63).
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что когдн его после часу ночи разбудили ОСОБА_11 и ОСОБА_12, они сказали ему, что в квартиру ОСОБА_8 залезли разбойники и ОСОБА_4 одна дома с ребенком, поскольку ОСОБА_8 убежал, он с женой сразу пошли туда, с ними пошли и ОСОБА_11 со ОСОБА_12, он взял с собой кухонный нож небольшой, когда они пришли туда,, дверь была открыта и он ножом попытался открыть замок, но жена сказала ему, что нет язычка замка, в это время дверь открыли изнутри и оба подсудимых сразу набросились на него, начали его бить кулаками и толкать, ОСОБА_1 был сзади них. Они спросил что случилось, но они втроем начали бить его кулаками и ногами по телу, конечностям, вытолкали в коридор, били его минут 10, после чего успокоились, поскольку он все время их успокаивал и просил поговорить и разобраться. После на улице ему ОСОБА_7 сказал, что его сын ударил его несовершеннолетнего брата и он пришел с ним разобраться, его жена просила подсудимых отпустить невестку с ребенком, но те не соглашались. Пока они в суматохе говорили между собой, ОСОБА_12 забрала внучку и убежала, ОСОБА_11 фазу вышел на улицу, поскольку когда его ударил ОСОБА_7, он упал, ударился и ему было плохо. Они говорили с подсудимыми около часа, но невестку они не отпустили и они ушли домой, а около 5-ти часов утра, когда он позвонил невестке, та сказала, что подсудимые только ушли и пришла к ним.
Потерпевшая ОСОБА_8 ОСОБА_3. дала суду аналогичные показания, подтвердив, что подсудимые все трое били ее мужа кулаками по лицу, она пыталась встать между ними и останосить избиение, в суматохе ее тоже кто-то ударил пару раз. Они просили отпустить невестку и внучку, те не соглашась, требовали, чтобы пришел ОСОБА_8, они с ним разберутся сами, они с мужем просили их, те не слушали, но в суматохе ОСОБА_12 забрала внучку и убежала. Претензий материального и морального характерах подсудимым не имеет.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Во время очной ставки в судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания потерпевших, не подтвердив лишь показания потерпевшей ОСОБА_4 в части ее изнасилования.
Показания подсудимого, потерпевших согласуются между собой ( за исключением показаний потерпевшей ОСОБА_4 в части совершения в отношении нее подсудимым факта насильственного полового акта, но в этой части органами досудебного следствия в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии со ст.6 п.2 УПК Украины) и подтверждаются материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
· Из заявления потерпевшегоОСОБА_8. следует, что неизвестные разбили стекло и двери и беспричинно угрожали его семье (л.д.3-4);
· Из протокола осмотра места происшествия видно что был сорван внутренний замок, который был в закрытом состоянии на входной двери, разбиты стекла в окне (л д.6-8);
· Из заявления потерпевшей ОСОБА_4 от 21.09.2005года следует, что во время того когда она с тремя лицами находилась в своей квартире, к ней и к ее ребенка никто насилия не применял (л.д.15);
· Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз потерпевшему ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 были причинены физическая боль н телесные повреждения в виде ссадины в правой височной области, отека мягких тканей и ссадины на верхней губе, отека мягких тканей н ушибленной ннфецированной раны левого голеностопного сустава, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к легким телесным повреждениям; потерпевшему ОСОБА_11 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к легким телесным повреждениям, этот кровоподтек потерпевшему ОСОБА_11 вероятнее всего нанесен одним человеком; потерпевшей ОСОБА_3. телесные повреждения не причинены, а выставленный ей диагноз в виде ушиба головы, живота во внимание экспертом не брался, поскольку он установлен только на основании субъективных данных и объективно не подтвержден (л.д.38,43-47);
· Потерпевшая впервые заявила в ОВД о том, что она была изнасилована ОСОБА_6 и ОСОБА_1 лишь 11.01.2006г. (яд.64), после проведенной проверки постановлением прокурора Волновахского района от 2б.01.200бг. в возбуждении уголовного по данному факту отказано в соответствии со ст.6 п.2 УПК Украины (л.д.95);
Допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_7 (в суд не явился по уважительной причине, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы) показал, что он дня за три до случившегосчя узнал от младшего брата, что его беспричинно избил ОСОБА_8 , он действительно попросил своих друзей ОСОБА_6 и ОСОБА_1 помочь ему разобраться и около 23 часов 19.09.2005г. втроем выпили две бутылки водки и по бутылке пива, после чего пошли домой к ОСОБА_8, он знал где тот живет, пришли к нему около часу ночи уже 20.09.2005г., стучали в окно, кричали, чтобы ОСОБА_8 открыл н вышел поговорить, выражались нецензурно, им никто не открывал, тогда они пошли н еще громко стучали в двери, ругались, но им не открыли, хотя они слышали, что внутри кто-то есть, тогда они втроем решили выбить двери и зайти в квартиру и все трое резко одновременно ударили ногой в двери, выбив входную дверь, повредили замок, втроем вошли в квартиру, где были только женаОСОБА_8 и годовалая девочка, которая плакала, испугавшись, на их вопрос ОСОБА_4 ответила, что ее муж выпрыгнул в окно и убежал, они потребовали у нее документы мужа, она дала старый паспорт еще гражданина СССР и он его разорвал, сказав, что паспорт старый и не годится. Они разозлились, что ОСОБА_8 убежал и ругались нецензурной н кричали, поскольку были выпивши. ОСОБА_4 просила их уйти, долго не могла успокоить ребенка, но они сказали, что будут ждать возвращения ее мужа, не выпускали ее и ребенка из квартиры, изнутри подперли шваброй двери, чтобы они не убежали. Примерно через час пришли родителиОСОБА_8, в руке отца они увидели нож и потому не пускали их в квартиру, не убрали швабру, чтобы те не вошли вовнутрь, но потом впустили их в квартиру - пришли родителиОСОБА_8 и мужчина с женщиной, а поскольку уОСОБА_8 был нож, они втроем били его кулаками, чтобы выбить нож, куда попадали не видел, поскольку в прихожей было темно, но ударили его каждый по несколько раз, женщин не били, но возможно в суматохе и задели. Потом родителиОСОБА_8 спокойно начали говорить, спрашивали что случилось, они требовали чтобы пришел его сын и они сами с ним разберутся за его брата, родители просили отпустить невестку с ребенком из квартиры, но они не соглашались, почему не знает. Сказали, что будут ждать до прихода ОСОБА_8, но потом около 3-х часов ночи они разрешили забрать девочку и родителиОСОБА_8 с друзьями ушли, а они остались с ОСОБА_4 в квартире, где ожидали ее мужа до 5-ти часов утра, после чего ушли домой. При этом ОСОБА_4 они не отпускали из квартиры, чтобы их не обвинили в краже. Пока они до S-ти часов утра сидели в квартире, входная дверь изнутри квартиры была подперта шваброй, ОСОБА_4 все время просила, чтобы они ее отпустили, но они заставили ее сидеть с ними и ждать возвращения мужа Не согласен с обвинением по ст. 146 УК Украины, поскольку не ограничивал свободы передвижения потерпевшей по квартире, а остальное признает обвинение полностью (л.д17,72-73,91). - Допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_6 (в суд не явился по уважительной причине, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы) показал, что действительно они втроем выпили, ОСОБА_7 попросил помочь разобраться с ОСОБА_8 и потому они пошли домой, понимает, что незаконно проникли в квартиру, что там ругались и вели себя неправильно, не выпускали жену и дочьОСОБА_8, понимая, что та малолетняя, до 5-ти часов утра пробыли там в квартире, согласен моральный вред уплатить ОСОБА_4 З.ОООгрв., а ОСОБА_8 иск не признает, поскольку они его не трогали, а нанесли несколько ударов, когда выбивали у него с руки кухонный нож, больше не били никого, но возможно в суматохе задели кого-то из пришедших в квартиру - родителейОСОБА_8, мужчину и женщину. Когда родителиОСОБА_8 попросили отдать им внучку, они не сразу, но разрешили ее забрать, а жену не отпускали, поскольку хотели, чтобы ОСОБА_8 пришел разобраться с ними. Вину осознает (л.д, 19,70-71,93).
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении незаконного проникновения в жилище, совершении там хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в вызывающем, наглом поведении, по сговору группой лиц; при этом незаконно совершили лишение свободы по сговору группой лиц в отношении малолетнего ребенка и двух лиц (ребенка и его матери), на протяжении длительного времени; и его действия следует квалифицировать по ст.ст. 162 ч.1,296 ч.2 н 146 ч.2 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанных статей.
Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства делан личность подсудимого.
Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, работы, службы в армии, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, свою вину осознает, чистосердечно раскаивается в содеянном, что судом относится к смягчающим ответственность обстоятельствам.
К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства- халат потерпевшей, хранящийся в камере хранения Волновахского РО УМВД - следует возвратить ей по принадлежности; а паспорт серии НОМЕР_1 на имяОСОБА_8, переданные ему под сохранную расписку -следует возвратить ему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.296 ч.2 УК Украины и подвергнуть 1 году лишения свободы.
Его же признать виновным по ст. 162 ч.1 УК Украины и подвергнуть 1 году ограничения свободы.
Его же признать виновным по ст. 146 ч.2 УК Украины и подвергнуть 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно ему к отбытию определить - 2 года б месяцев (два года и шесть месяцев) лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения ему оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №7 гор. Мариуполя -до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему исчислять с 22.12.2006года
Вещественные доказательства- халат потерпевшей ОСОБА_4., хранящийся в камере хранения Волновахского РО УМВД - возвратить ей по принадлежности; паспорт серии НОМЕР_1 на имяОСОБА_8, переданный ему под сохранную расписку - возвратить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.