Копія

    Справа №2-615/09  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня  2009 року                                                                      місто Миргород

                             Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

                                                    головуючої судді –   Альошиної Н.М.

                                                    при секретарі          - Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно» філії Кредитної спілки «Лубно» м. Миргород про розірвання договору внеску (вкладу)на депозитний рахунок та стягнення грошових коштів,

встановив;

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила розірвати укладений між нею та Кредитною спілкою «Лубно» договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок №М2209Д  22 вересня 2008року, та стягнути з 2008року між нею, як членом кредитної спілки «Лубно» та філією КС «Лубно»в м.Миргород в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок № М 2209Д в гривнях. Нею на виконання п.1.1, п.2.2 Договору  було внесено 35000грн.та відповідно  філією  була видана копія  прибуткового касового ордеру № ПБ 1220908П5 від 22.09.2008року  про прийняття цих коштів з терміном дії до 22 жовтня 2009року.За умовами п.5.4.2 Договору  з ініціативи власника вкладу він може бути достроково розірваний і  при цьому філія повинна повернути суму внеску, а вкладник про дострокове розірвання договору  зобов’язується письмово попередити за 5 банківських днів до розірвання договору. В цьому ж договорі було встановлено її безумовне право одностороннього розірвання договору. Вона 25.03.2009року письмово попередила відповідача про намір дострокового розірвання договору, але відповіді на заяву не отримала і вклад в добровільному порядку повернуто не було, що змусило її звертатися до суду.

              В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити,  не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

               Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були належно повідомлені.

               Заслухавши пояснення позивачки, та вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу з постановленням заочного рішення.

                Судом встановлено, що відповідно до договору внеску(вкладу)на депозитний рахунок № М2209Д  позивачкою ОСОБА_1 22 вересня 2008року  у філію кредитної спілки «Лубно»в м. Миргород було внесено 35000грн.

    Свої зобов’язання по договору позивачем було виконано, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру на    (а.с.6)

    Строк та умови дії договору сторонами не змінювалися і договір повинен був діяти до 22 жовтня 2009року.

    Філією КС «Лубно» в м. Миргороді у визначений договором  та письмовою заявою термін не було повернуто позивачці ОСОБА_1 35 000 грн., внесених останньою на депозитний рахунок відповідача, тобто в односторонньому порядку було порушено умови договору , а отже і права позивачки.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору  та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України  зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України  «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки , а також нарахована на такі кошти та пайові внески  плата ( проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності.    

Оскільки філія КС «Лубно» в м. Миргороді не являється юридичною особою, однак, зважаючи на те, що вона  в договорі в силу п. 1.4,1.7, 3.1(а), 9.1 Положення про філію КС «Лубно» в м. Миргороді та в силу ст.. 95 ЦК України  діяла в межах наданих їй спілкою повноважень, виконувала функції спілки, яка є юридичною особою, і діяла вона під керівництвом органів управління кредитної спілки та від імені останньої залучала внески позивачки на депозитні рахунки спілки, то суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки , стягнувши на її користь  із КС «Лубно»  35 000 грн., поновивши таким чином її порушені права.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд задовольняючи позовні вимоги  ОСОБА_1, вважає  за необхідне стягнути із відповідача на її користь 380 гривень в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат, із яких 350гривень -судовий збір (а.с. 1а  ) , 30 грн витрат на оплату ІТЗ (а.с.1).

Керуючись  ст.ст.10, 11, 88, 209,  213- 218,  224-226, 294  ЦПК України, ст. 95,509,525,526,530,629,651ЦК України, суд

В И Р І Ш И  В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

               Достроково  розірвати договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №М2209Д від 22 вересня 2008року укладений між Кредитною спілкою «Лубно» та ОСОБА_1.

Стягнути із Кредитної спілки «Лубно»(юридична адреса:37500м.Лубни Полтавської області, вул.  Монастирська 70,поточний рахунок №26501725231770 в Лубенському відділенні ПОФ АКБ «Укрсоцбанк»,МФО 331014,КОД ЄДРПОУ 26091230,поточний рахунок № 265064502501 в ПРУ ВАТ Банк « Фінанси і кредит»,МФО 331832,код 26091230 на користь ОСОБА_1 35000грн. в рахунок погашення заборгованості по договору,380грн понесених судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, а всього стягнути 35380грн(тридцять п’ять тисяч триста вісімдесят гривень).

Заява про перегляд заочного рішення може бути направлена суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання заяви про його апеляційне  оскарження протягом 10 днів з моменту  проголошення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:  підпис      ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського міськрайонного суду         Н.М.Альошина