Справа № 2- 766  / 2009 рік

Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня   2009 року                                 м. Миргород      

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області     в складі:

головуючої судді     - Альошиної Н. М.,

при секретарі     -             Сахненко Н.О.,

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Миргорода  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка  зазначала  про те, що вона перебувала  з відповідачем  ОСОБА_2  з 18 лютого 2006 року у шлюбі, зареєстрованому  у  Зубівській сільській раді Миргородського району, Полтавської області, актовий запис № 01, для них це був перший шлюб. Від даного шлюбу  мається неповнолітній син ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею,  спору про  місце проживання дитини у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він  вживає спиртні напої, виражається нецензурно на її адресу в присутності дитини, завдавав їй тілесних ушкоджень. Шлюбні стосунки вони припинили з травня 2009року, на даний час  проживають окремо в різних населених пунктах, подальше спільне проживання є неможливим.

В попередньому судовому засіданні відповідач заперечував проти позову і  просив  суд надати їм строк для примирення, це клопотання було задоволене та надано судом двомісячний строк для примирення подружжя з метою збереження сімейних відносин.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що за час наданий судом для примирення їх сімейні стосунки не відновилися, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач  ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу і вважає примирення неможливим, та не заперечував  проти покладення на нього витрат, пов’язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення.

Судом встановлено, що сторони: позивачка  ОСОБА_2(дошлюбна Лошак) ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3  перебували у  шлюбі з 18 лютого 2006 року, зареєстрованому у Зубівській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01, (а.с.6), для обох сторін це перший шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7).

З травня 2009 року вони проживають нарізно, сімейні стосунки сторони не підтримують, в строк даний судом для примирення сторони не відновили шлюбних стосунків, фактично шлюб розпався і жоден із подружжя не має наміру збереження цієї сім’ї, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, спору про місце її проживання у сторін немає.

Виходячи із встановленого, суд  вважає, що сім’я фактично розпалася, умов для збереження сімейних відносин немає, а тому цей  шлюб необхідно розірвати.

Зважаючи на те, що дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні  витрати при  реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на  відповідача – ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 104, 110,114 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88,208, 209, 212, 213, 214, 215,218,294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш ИВ;

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити .

Шлюб укладений між ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбна Лошак ) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, 18 лютого 2006 року у Зубівській сільській раді, Миргородського району, Полтавської області, актовий запис № 01, що мають неповнолітню дитину  - розірвати.

Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 08 грн.50 коп. покласти на відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення  та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з часу подачі заяви до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                              Н.М. Альошина