Справа № 2-1007 / 2009 рік  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 22 жовтня    2009 року                                   м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого  судді -   Альошиної Н. М.

 при секретарі          - Сахненко Н.Ю.  

представника позивача- Глеби А.Ю.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4   про   стягнення заборгованості  за кредитним договором, ціна позову 14.349грн.85 коп.

В С Т А Н О В И В ;

26 червня 2009 року позивач  ОСОБА_5 акціонерне товариство  "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Полтавської обласної дирекції звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4   про   стягнення заборгованості  за кредитним договором, ціна позову 14.349грн.85 коп. та судових витрат 143грн50 коп., витрат з ІТЗ – 250 грн.

На обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до умов  кредитного договору № 014/2836/82/98341 від 18.01.2008 року банк надав відповідачеві ОСОБА_3 кредит в сумі 15 150 грн. з терміном повернення до 18.01.2011 року. Фактично відповідач отримав кредит в сумі 15.000грн., сума 150 грн. перерахована як комісія за надання кредиту. Відповідач по договору повернув 2232,95 грн. суми основного боргу та відсотків за користування кредитом. Відповідач станом на 09.06.2009 року зобов’язання не виконує, загальна  заборгованість становить 14.349, 85грн.

Відповідно до п.13.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких зобов’язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5%  від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, нарахування пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов’язання мало бути виконано, і по день виконання позичальником простроченого зобов’язання включно, сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов’язання та станом на 09 червня 2009 року розмір пені за прострочення планового платежу за кредитом становить 1237,61 грн.

          З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк уклав  з відповідачем ОСОБА_4 договір поруки № 014/ 2836/82/ 98341 від 18.01.2008 року, який відповідно до п.2.2 Договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням  боржника що зазначені в п. 1.3 даного договору, а саме; повернути кредит в розмірі зазначеному в договорі, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки передбачені Кредитним договором в повному обсязі.

            Незважаючи на неодноразові вимоги банку відповідачі борг у вигляді простроченої заборгованості за кредитом у розмірі – 3009,35грн,

Пені за порушення строків повернення кредитних коштів - 1237,61 грн,

Відсотків  за користування кредитом – 195,19 грн,

Суми кредиту, яка підлягає достроковому поверненню – 9907,70 грн., не погашають, а тому просив стягнути з відповідачів солідарно  кошти 14.349,85грн.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомлений повторно  не  з'явився, про розгляд справи у його відсутність відповідної заяви суду не надавав, а тому представник позивача не заперечував проти розгляду справи за наявних в ній доказів.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги відносно себе, як поручителя  не визнав, при цьому пояснив, що у позивача  у зв’язку з нерегулярним погашенням кредитного договору строк виконання зобов’язань наступив 18.05.2008року, але банк звернувся до нього лише 25 червня 2009року, тобто коли  порука припинилась 18.11.2008року, оскільки у відповідності з частиною 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Крім того, відповідач зазначає про те, що при укладенні договору поруки в порушення п. 1.6 де зазначено, що « поручитель свідчить, що його дружина, з якою він проживає сім’єю згодна з укладанням поручителем цього договору. На підтвердження цього особа з якою поручитель проживає сім’єю надасть банку письмову про таку згоду.» Так як він проживає однією сім’єю в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, остання письмової згоди не надавала. Вважає, що позовні вимоги банку до нього як поручителя - є безпідставними.  

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і проаналізувавши матеріали справи судом встановлено; що між позивачем – ОСОБА_5  акціонерним товариством  "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Полтавської обласної дирекції та  ОСОБА_3 укладено  кредитний  договір  № 014/2836/82/98341  від 18січня   2008 року, згідно якого відповідачеві  було надано кредит у розмірі  15.150 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних  з кінцевим терміном повернення 18.01.2011 року. Фактично відповідач отримав кредит в сумі 15.000грн., а сума 150 грн. перерахована як комісія за надання кредиту. Відповідачем   ОСОБА_3  повернуто 2232,95 грн. суми основного боргу та відсотків за користування кредитом. В порушення п.5.1 Кредитного договору в якому передбачено, що Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів відповідач не своєчасно повертав кредитні кошти у встановлений строк та станом на 09 червня 2009 року загальна заборгованість по кредиту склала суму позову – 14.349,85грн., яка складається;

   - З простроченої заборгованості за кредитом у розмірі -3009,35грн,

   - пені за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі - 1237,61грн.,

   - відсотків за користування кредитом у розмірі – 195,19 грн.,

   - суми кредиту, яка підлягає достроковому поверненню – 9907,70 грн.

               Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання.

               Відповідно до п.13.3 Кредитного договору за прострочення виконання будь - яких зобов’язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов’язання мало бути виконано і по день виконання Позичальником простроченого зобов’язання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов’язання.

              Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

               Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання ,а згідно із п.3 цієї статті пенею є неустойка, що обчислюється у % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Станом на 09 червня 2009 року розмір пені за прострочення планового платежу за кредитом становить 1237,61 грн.

               Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що у разі неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань за цим договором, що забезпечують виконання зобов’язань позичальника за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, в тому числі прострочені проценти, пеню  відповідно до цього договору.  Виходячи з вимог Закону та Договору  достроковому стягненню по кредиту підлягає 14.349,85 грн.

            На виконання зобов’язань за Кредитним договором позивач уклав договір поруки № 014/ 2836/ 82/ 98341 від 18.01.2008 року з відповідачем ОСОБА_4, який у відповідності з п.2.2 Договору поруки на добровільних засадах бере на себе зобов’язання  перед банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника які виникають з умов Кредитного договору, а саме повернути кредит в розмірі зазначеному в п. 1.3 даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку ( пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а  також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

            Станом на 09 червня 2009 року відповідачі ОСОБА_3 та поручитель ОСОБА_4 як указує позивач не виконали зобов’язань по погашенню кредиту.

             Як слідує із матеріалів справи, про заборгованість відповідача ОСОБА_3 поручитель ОСОБА_4 в порушення ст.559 ч.4 ЦК України в якій зазначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя  узнав з позовної заяви в кінці червня 2009 року. В порушення вимог п.1.6 Договору поруки від 18.01.2008року  позивачеві не надано письмової згоди дружини ОСОБА_4 на підтвердження укладення договору поруки з її чоловіком. Представник позивача, який в січні 2008року і підписував від імені банку цей договір пояснив суду, що ніякої письмової заяви – згоди  у ОСОБА_4О перед підписанням договору не вимагав, бо ОСОБА_4 також працював в цьому банку.

             Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що позивачем перед укладенням договору поруки № 014/ 2836/ 82/ 98341 від 18.01.2008 року з відповідачем ОСОБА_4 та в процесі його виконання порушено вимоги Закону, а тому в позовних вимогах до відповідача ОСОБА_4 необхідно відмовити та стягнути заборговану суму  з відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК  України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову було сплачено (а.с. 1,2) 143грн. 50 коп. судового збору та 250 грн з ІТЗ, на підставі цього з  ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ВАТ  « ОСОБА_1 ОСОБА_2» понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 224,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623,629,1048- 1050,   ЦК України

                                              В И Р І Ш И В:

         Позовні вимоги   Відкритого акціонерного товариства   "ОСОБА_1 ОСОБА_2" м.Київ, задовольнити частково.    .                                                                                                                                                                                                                                                                        Стягнути   з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Відкритого акціонерного товариства   "ОСОБА_1 ОСОБА_2" м. Київ,  кореспондентський рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043;

 заборгованість за кредитним договором № 014/ 2836/ 82/98341  від 18 січня  2008 року   в сумі 14.439 грн.85 коп.( чотирнадцять тисяч чотириста тридцять дев’ять  грн.85 коп.)  

понесені судові витрати 393грн.50 коп., а всього 14.833грн.35коп.( чотирнадцять тисяч  вісімсот тридцять три  грн. 35 коп.)

В позовних вимогах до ОСОБА_4- відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до  апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після  закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                     Н.М. Альошина.