Справа №2- 855 /2009рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2009 року місто Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді – Альошиної Н.М.
при секретарі - Сахненко Н.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно», про дострокове розірвання договору внеску (вкладу)на депозитний рахунок та повернення грошових коштів,
встановив;
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила достроково розірвати укладені між нею та КС «Лубно» договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок №М 2509 Д 28 вересня 2008року, № М 2302 Г від 23лютого 2009 року та стягнути з відповідача КС «Лубно» в м. Лубни на її користь 22.750 гривень в рахунок повернення внеску та судові витрати в сумі 686 грн., що складаються із судового збору -236грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн. та юридичної допомоги адвоката 200 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 28 вересня 2008року між нею, як членом кредитної спілки «Лубно» та філією КС «Лубно»в м. Миргород в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок № М 2509 Д в гривнях в сумі 500 грн. строком дії до 25 жовтня 2009 року з виплатою 27 % річних з правом внесення додаткового вкладу до основної суми внеску. 21 січня 2009 року довнесено ще 20.000 грн. всього по цьому договору внесено 20.500грн. та відповідно філією були видані копії прибуткових касових ордерів: № ПБ 1250908 П 7 від 25 вересня 2008 року, № ПБ 1210109П 1 від 21.01.2009року про прийняття цих коштів з терміном дії до 25 жовтня 2009року.По договору внеску на депозитний рахунок № М 2302 Г від 23 лютого 2009 року нею внесено 2250 грн, зі строком дії до 23 лютого 2010 року з виплатою 28% річних, що підтверджується копією прибуткового касового ордеру № ПБ 1230209 П 6 від 23.02.2009 року. За умовами п.5.4.2 Договору з ініціативи власника вкладу він може бути достроково розірваний і при цьому філія повинна повернути суму внеску і проценти, нарахування яких проводиться від дня, наступного за днем надходження внеску в філію до дня, який передує дню розірвання договору, виходячи з процентної ставки 1,5 проценти річних, а вкладник про дострокове розірвання договору зобов’язується письмово попередити філію за 5 банківських днів до розірвання договору. В цьому ж договорі було встановлено її безумовне право одностороннього розірвання договору. Вона 23.04.2009року письмово попередила відповідача про намір дострокового розірвання договору, але відповіді на заяву не отримала і вклад в добровільному порядку повернуто не було, що змусило її звертатися до суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був належно повідомлений.
Заслухавши пояснення позивачки, та вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що 28 вересня 2008року між ОСОБА_1, як членом кредитної спілки «Лубно» та філією КС «Лубно»в м. Миргород в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок № М 2509 Д в гривнях в сумі 500 грн. строком дії до 25 жовтня 2009 року з виплатою 27 % річних з правом внесення додаткового вкладу до основної суми внеску. Нею 21 січня 2009 року довнесено ще 20.000 грн., всього по цьому договору внесено 20.500грн. та відповідно філією були видані копії прибуткових касових ордерів: № ПБ 1250908 П 7 від 25 вересня 2008 року, № ПБ 1210109П 1 від 21.01.2009року про прийняття цих коштів з терміном дії до 25 жовтня 2009року.По договору внеску на депозитний рахунок № М 2302 Г від 23 лютого 2009 року нею внесено 2250 грн,зі строком дії до 23 лютого 2010 року з виплатою 28% річних, що підтверджується копією прибуткового касового ордеру № ПБ 1230209 П 6 від 23.02.2009 року. ( а.с. 7-14).
Строк та умови дії договорів сторонами не змінювалися і договори повинні були діяти до 25 жовтня 2009року та 23 лютого 2010 року.
Філією КС «Лубно» в м. Миргороді, що є структурним підрозділом КС «Лубно» м. Лубни у визначений письмовою заявою термін не було повернуто позивачці ОСОБА_1 22750 грн., внесених останньою на депозитні рахунки відповідача, тобто в односторонньому порядку було порушено умови договору , а отже і права позивачки.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки , а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата ( проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Оскільки філія КС «Лубно» в м. Миргороді не являється юридичною особою, однак, зважаючи на те, що вона в договорі в силу п. 1.4,1.7, 3.1(а), 9.1 Положення про філію КС «Лубно» в м. Миргороді та в силу ст.. 95 ЦК України діяла в межах наданих їй спілкою повноважень, виконувала функції спілки, яка є юридичною особою, і діяла вона під керівництвом органів управління кредитної спілки та від імені останньої залучала внески позивачки на депозитні рахунки спілки, то суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки , стягнувши на її користь із КС «Лубно» 22.750 грн., поновивши таким чином її порушені права.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, вважає за необхідне стягнути із відповідача на її користь 686 гривень в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат, із яких 236гривень - судовий збір (а.с.1, 2), 250 грн витрат на оплату ІТЗ (а.с.3,4).,та 200 грн. юридичної допомоги (а.с.16).
Керуючись ст.ст.10, 11, 88,130, 209, 213- 218, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 95,509,525,526,530,629,651ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Достроково розірвати договори внеску (вкладу) на депозитний рахунок №М2509 Д від 28 вересня 2008 року, № 2302 Г від 23 лютого 2009 року, укладені між Кредитною спілкою «Лубно» в особі філії кредитної спілки «Лубно» в м. Миргороді та ОСОБА_1.
Стягнути із Кредитної спілки «Лубно»(юридична адреса: 37500 м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська 70, поточний рахунок №26501725231770 в Лубенському відділенні ПОФ АКБ «Укрсоцбанк»,МФО 331014, КОД ЄДРПОУ 26091230, поточний рахунок № 265064502501 в ПРУ ВАТ Банк « Фінанси і кредит»,МФО 331832,код 26091230 на користь ОСОБА_1 22750 гривень ( двадцять дві тисячі сімсот п’ятдесят гривень). в рахунок погашення заборгованості по договорам, 686 грн. понесених судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, а всього стягнути 23436 грн ( двадцять три тисячі чотириста тридцять шість гривень).
Заява про перегляд заочного рішення може бути направлена суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Головуюча, суддя: Н.М.Альошина