Справа № 2-876, 2009р.                                                                                                                      копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 вересня 2009р.     Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:    

головуючої судді      – Альошиної Н.М.

        при секретарі            – Сахненко Н.Ю.

з участю прокурора – Орел О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді

справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора

  в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських  прав, встановлення опіки  та стягнення аліментів на утримання дитини,

3 особи: Служба в справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3.

в с т а н о в и в :

28.05.2009 року Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки  та стягнення аліментів на утримання дитини , 3 особи : Служба в справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на його адресу надійшов висновок органу опіки та піклування Миргородської РДА від 17.02.2009 року  про те, що ОСОБА_2О та ОСОБА_4, маючи неповнолітню дитину ОСОБА_1 17.09.2002року народження протягом кількох років не займаються вихованням доньки,  вона проживає зі своєю бабусею ОСОБА_3, яка нею опікується та повністю утримує, а рідні батьки не цікавляться розвитком та здоров’ям дитини.

Відповідачка – мати – ОСОБА_4 знаходиться у розшуку з 06 травня 2008 року, батько – ОСОБА_4 Р.О.28.11.2008 року дав нотаріально засвідчену згоду на позбавлення його батьківських прав.

Міжрайпрокурор, враховуючи  те, що дитина ОСОБА_1 тривалий час проживає у своєї бабусі  ОСОБА_3, яка про неї піклується та повністю матеріально утримує, виявила бажання бути опікуном над малолітньою ОСОБА_1 згідно висновку органу опіки та піклування може бути опікуном, стан її здоров’я та умови проживання  дозволяють здійснювати цю опіку, просив суд, виходячи виключно з інтересів дитини  задовольнити цей позов.    

В судовому засіданні прокурор Орел О.І. просила залишити позов відносно ОСОБА_4, оскільки та знаходиться в розшуку без розгляду, позовні вимоги щодо ОСОБА_2 підтримала повністю, та просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідач являючись батьком неповнолітньої  дитини ОСОБА_1,    вихованням та утриманням  дитини не займається, нотаріально відмовився від будь-яких прав на цю дитину і не заперечував проти позбавлення його батьківських прав,  його  донька  проживає на протязі  тривалого часу  з бабусею ОСОБА_3, яка піклується про життя, здоров’я дитини та матеріально утримує її, не заперечує  проти призначення її опікуном  відносно онуки, просить суд призначити 3 особу  ОСОБА_3 опікуном малолітньої  ОСОБА_1  та стягувати з відповідача на  користь опікуна  аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку  щомісячно до досягнення  повноліття.

 Ухвалою  Миргородського міськрайонного суду від 17.09.2009 року зазначений позов Миргородського міжрайпрокурора до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2,  в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення, при цьому пояснив, що не працює, має іншу сім’ю, проживає окремо від дитини , умов утримувати доньку не має. Відмову від прав на доньку ОСОБА_2 та згоду на позбавлення його батьківських прав  відносно неї у нотаріуса робив свідомо. Йому відомо, що донька проживає з бабусею , яка її повністю утримує.  

Представник Миргородської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування ОСОБА_5. позов підтримала та вважала,  що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2  буде  лише  на користь та в інтересах  дитини.

Третя особа ОСОБА_3  не заперечувала проти задоволення позовних вимог  так як онука проживає з нею з року від народження, вона  здійснює догляд за нею та повністю утримує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, про  задоволення позовних вимог, виходячи з наступного;

Встановлено, що відповідач  ОСОБА_2, являючись батьком  малолітньої  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою, оформленою нотаріально про згоду  на позбавлення його батьківських прав по відношенню до його дитини ОСОБА_1 так як він не має роботи та не взмозі її матеріально утримувати, а також приділяти належну увагу. Та не заперечував в засіданні проти позбавлення  його батьківських прав відносно дитини (а.с.11). На даний час він має окрему сім’ю, ніде не працює.

За висновком органу опіки і піклування Миргородської райдержадміністрації малолітня ОСОБА_1 проживає з бабусею ОСОБА_3 Відповідач не займається вихованням та утриманням дитини, не цікавиться її життям та інтересами (а.с.4).  

Третя особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, стан здоров’я та житлово-побутові умови за місцем проживання дозволяють їй бути опікуном малолітньої  дитини – ОСОБА_2Р.(а.с. 23- 31).

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

При судовому розгляді справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не займається вихованням та утриманням малолітньої доньки  ОСОБА_2 ,  не цікавиться її життям, розвитком та інтересами, а тому дитина з річного віку перебуває на утриманні та  вихованні бабусі ОСОБА_3                

 Вищенаведене дає суду підстави позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої  доньки ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька,  або в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від обов’язку сплачувати аліменти на утримання дитини, а тому позов і в цій частині підлягає до задоволення. Розмір аліментів відповідає вимогам законодавства.

Згідно ст. 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітніми  дітьми, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

За вище  викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити опікуном малолітньої ОСОБА_1 третю особу ОСОБА_3 , оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 79; 88; 208; 214; 215;218,294  ЦПК України; ст.ст.164; 180; 181; 182 СК України; ст. 60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Миргородського міжрайонного прокурора   в інтересах  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4  позбавити батьківських прав відносно дочки  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_4. Місце реєстрації: Дібрівська сільська рада, Миргородського району.

Встановити опіку  над:  

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4.

 Призначити опікуном  над ОСОБА_1–  ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_5.

 Стягувати із  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого  в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого   на користь  ОСОБА_3    аліменти на утримання:

 ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі  1/4 частини всіх видів його доходу  щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2009 року  і до її повноліття.

Стягнути  із ОСОБА_2.  на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн..ІТЗ з розгляду справи в  суді.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:    (підпис)   ОСОБА_6.

Оригіналу відповідає: суддя Миргородського

міськрайонного суду                                               ОСОБА_6.