Справа № 2-1385 / 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 жовтня  2009 року                           м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:    

Головуючої- судді             ОСОБА_1

при секретарі                 Сахненко Н.Ю.

з участю представника позивача     ОСОБА_2

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго»  до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

                    15 вересня  2009 року   Обласне комунально виробниче  підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго»  звернулося до Миргородського міськрайонного суду з позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6      про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2414,46грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6     мешкають  за адресою: АДРЕСА_1,  абонентна книжка виписана  на ОСОБА_3 №  5-150-40-0. Станом на 01.09.2009  року відповідачі ОСОБА_3Т, ОСОБА_7О, ОСОБА_5 ОСОБА_6 - незважаючи на попередження, - заборгували   Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Миргородтеплоенерго»   за отримані послуги  2 414 грн. 46 коп., за період з 01.02.2008 року по 01.09.2009 року,  і в добровільному порядку сплатити борг відмовляються, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно : ОСОБА_3Т, ОСОБА_7О, ОСОБА_5 ОСОБА_6, на свою користь вказану заборгованість за спожиту теплову енергію та 30 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В попередньому судовому  засіданні представник позивача ОКВПТГ “Миргородтеплоенерго”  ОСОБА_2  позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів ОСОБА_3Т, ОСОБА_7О, ОСОБА_5 ОСОБА_6 солідарно 2 414 грн. 46коп. (дві тисячі чотириста чотирнадцять грн., 46 коп.) та 30грн. витрат на ІТЗ з розгляду справи в суді.

Відповідачі: ОСОБА_3Т, ОСОБА_7О, ОСОБА_5 ОСОБА_6 в попереднє  судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином – судовою повісткою.

Представник позивача  ОСОБА_2 погодилася на розгляд справи за відсутності відповідачів та постановлення заочного  рішення по наявним документам в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідачів  на підставі наявних у справі  доказів.

Судом достовірно встановлено, що  відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6     мешкають  за адресою: АДРЕСА_1,(а.с.7) розрахункова книжка № 5-150-40-0 виписана на ОСОБА_3 За надані позивачем, як теплогенеруючою організацією, послуги з теплопостачання станом на 01.09.2009  року відповідачі ОСОБА_3Т, ОСОБА_7О, ОСОБА_5 ОСОБА_6 - незважаючи на попередження, - заборгували  2 414 грн. 46 коп., за період з 01.02.2008 року по 01.09.2009 року,  (а.с.6), заяви на відмову від послуг теплопостачання позивачеві не надавали.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Позивачем доведено наявність у відповідачів:  ОСОБА_3Т, ОСОБА_7О, ОСОБА_5 ОСОБА_6В заборгованості  перед ОКВПТГ “Миргородтеплоенерго” за спожиту теплову енергію в сумі 2 414,46 грн., а тому позов підлягає до задоволення  в повному обсязі та солідарному стягненню з відповідачів боргу.

Відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОКВПТГ “Миргородтеплоенерго” 30 /тридцять гривень/ судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

 Так як позивач ОКВПТ «Миргородтеплоенерго» згідно рішення Миргородської міської ради від 19.11.2008року звільнений від сплати судового збору на 2009рік, то його у відповідності зі ст.88 ЦПК України   необхідно  стягнути  солідарно з відповідачів  на користь держави в особі Місцевого бюджету м. Миргорода  51 грн. /п’ятдесят одну гривню/ .

Керуючись ст. 10, 11, 88, 130, 213-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 202, 526, 610, 611 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства житлового господарства «Миргородтеплоенерго»  задовольнити.

Стягнути солідарно  з:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 ,  проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь обласного комунального виробничого підприємства житлового господарства «Миргородтеплоенерго»  заборгованість за спожиту теплову енергію за період за період з 01.02.2008 року по 01.09.2009 року,  в сумі   2 414 грн. 46коп. (дві тисячі чотириста чотирнадцять грн., 46 коп.) та 30 грн. витрат на ІТЗ з розгляду справи в суді,- розрахунковий рахунок 26004054503048 в ПРУ КБ „Приватбанк” МФО 331401 код 25682207, на користь держави  - 51 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Строк оскарження рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                   Н.М.Альошина.