Справа № 2-927/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2009 року місто Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді – Альошиної Н.М.
при секретарі - Сахненко Н.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Відкритого акціонерного товариства банку «Фінанси та Кредит» м. Київ в особі філії Полтавського регіонального управління ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, комісійної винагороди, пені по кредитному договору,
В С Т А Н О В И В :
В червні 2009 року до Миргородського міськрайонного cуду звернулося Відкрите акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ в особі філії Полтавського регіонального управління ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, комісійної винагороди, пені та розірвання кредитного договору,
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачкою ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 161-М від 21 червня 2007 року, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 7 000 гривень з оплатою процентної ставки 0,0001 % річних та 1,75 % щомісячної комісійної винагороди. Зазначена сума була перерахована боржниці ОСОБА_2 на рахунок № 4476071680329180 від 21.06.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером № 2635234 від 21.06.2007 року.
За умовами п.3.3 Кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 зобов’язана була починаючи з наступного місяця за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1 до 10 число кожного місяця перераховувати грошові кошти в сумі 194 (сто дев’яносто чотири) грн., 44 коп. для погашення заборгованості за кредитом, та комісійної винагороди .
За умовами п.3.2. Кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 повинна була погасити кредит до 20 червня 2010 року.
Для забезпечення належного виконання позичальником ( відповідачем ) своїх зобов’язань за кредитним договором 21 червня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3, укладено Договір поруки № 161-М.
За умовами п. 1.1 договору поруки № 161-М відповідач ОСОБА_3 зобов’язувався перед банком в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачкою ОСОБА_2 зобов’язань по погашенню одержаного кредиту відповідно до Кредитного договору № 161–М від 21.06.2007року, укладеного між банком та відповідачкою з кінцевим терміном погашення 20.06.2010 року, та за користування кредитом відсотків з розрахунку 0,0001 % річних та 1,75 % щомісячної комісійної винагороди.
Відповідачка ОСОБА_2 не виконувала умов договору не сплачувала кредит,комісійну винагороду за користування кредитом.
Заборгованість відповідачки перед Банком станом на 11.06.2009 року становила:
заборгованості за кредитом – 2 436,92 грн., заборгованості за простроченим кредитом – 1034,14 грн. заборгованість за простроченою комісійною винагородою в сумі 367, 50 грн, заборгованість за нарахованою комісійною винагородою за травень 2009 р, - 122, 50 грн, пені за прострочення повернення кредиту, за прострочення сплати комісійної винагороди в сумі 1 338, 70 грн, всього в сумі 5299 грн.76 коп.( п’ять тисяч двісті дев’яносто дев’ять грн.76 коп.).
В судовому засіданні 07.10.2009року представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог та відмовився від вимоги дострокового розірвання кредитного договору № 161-М від 21.06.2007 року в решті позов підтримав і просив його задовольнити, стягнувши солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства банку «Фінанси та Кредит» м. Київ в особі філії Полтавського регіонального управління ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість складається з: заборгованості за кредитом – 2 436,92 грн., заборгованості за простроченим кредитом – 1034,14 грн. заборгованість за простроченою комісійною винагородою в сумі 367, 50 грн, заборгованість за нарахованою комісійною винагородою за травень 2009 р, - 122, 50 грн, пені за прострочення повернення кредиту, за прострочення сплати комісійної винагороди в сумі 1 338, 70 грн, всього в сумі 5299 грн.76 коп.( п’ять тисяч двісті дев’яносто дев’ять грн.76 коп.) та понесені судові витрати 311грн.50 коп., а всього 5.611грн.26 коп .( п’ять тисяч шістсот одинадцять грн. 26 коп.)
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 06.11.2009року провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства банку «Фінанси та Кредит» м. Київ в особі філії Полтавського регіонального управління ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору № 161 - М від 21 червня 2007року - закрито.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачів, на підставі наданих доказів суду з винесенням заочного рішення по справі, за правилами ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в сумі позовних вимог, всього -5 611 грн, 26 коп. заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом – 2 436,92 грн., заборгованості за простроченим кредитом – 1034,14 грн. заборгованості за простроченою комісійною винагородою в сумі 367, 50 грн, заборгованості за нарахованою комісійною винагородою за травень 2009 р, - 122, 50 грн, пені за прострочення повернення кредиту, за прострочення сплати комісійної винагороди в сумі 1 338, 70 грн, всього в сумі 5299 грн.76 коп.( п’ять тисяч двісті дев’яносто дев’ять грн.76 коп.) та понесених судових витрат 311грн.50 коп.
Встановлено, що між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та відповідачкою ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 161-М від 21 червня 2007 року, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 7 000 гривень з оплатою процентної ставки 0,0001 % річних та 1,7 5 % щомісячної комісійної винагороди. Зазначена сума була перерахована боржниці ОСОБА_2 на рахунок № 4476071680329180 від 21.06.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером № 2635234 від 21.06.2007 року.( а.с.17-19).
За умовами п.3.3 Кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 зобов’язана була починаючи з наступного місяця за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1 до 10 число кожного місяця перераховувати грошові кошти в сумі 194 (сто дев’яносто чотири) грн., 44 коп. для погашення заборгованості за кредитом, комісійної винагороди .
За умовами п.3.2. Кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 повинна була погасити кредит до 20 червня 2010 року. Заборгованість складається : із заборгованості за кредитом – 2 436,92 грн., заборгованості за простроченим кредитом – 1034,14 грн. заборгованість за простроченою комісійною винагородою в сумі 367, 50 грн, заборгованості за нарахованою комісійною винагородою за травень 2009 р, - 122, 50 грн, пені за прострочення повернення кредиту, за прострочення сплати комісійної винагороди в сумі 1 338, 70 грн, всього в сумі 5299 грн.76 коп.( п’ять тисяч двісті дев’яносто дев’ять грн.76 коп.)(а.с.6)
Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору поруки № 161-М від 21.06.2007р.відповідач ОСОБА_3 зобов'язувався перед Банком по погашенню одержаного кредиту відповідачкою ОСОБА_2
Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
В частині 1 ст. 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність.
Частиною 2 ст.554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, тому поручитель – відповідач по справі ОСОБА_3 повинен нести солідарну з ОСОБА_2 відповідальність по погашенню боргу по кредитному договору № 161- М. На підставі цього з ОСОБА_2 ОСОБА_3 солідарно необхідно стягнути на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» понесені позивачем судові витрати в розмірі грн . 5299 грн.76 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі цього з ОСОБА_2 ОСОБА_3 солідарно необхідно стягнути на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» понесені позивачем судові витрати в розмірі 311грн.50 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 209, 213-215, 218, 224, 227, 228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 623, 624, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства банку «Фінанси та Кредит» м. Київ задовольнити. . Стягнути солідарно :
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси і кредит " м. Київ,
заборгованість за кредитним договором № 161 – М від 21 червня 2007 року в сумі 5299 грн.76 коп.( п’ять тисяч двісті дев’яносто дев’ять грн.76 коп.)
понесені судові витрати 311грн.50 коп., а всього 5.611грн.26 коп.( п’ять тисяч шістсот одинадцять грн. 26 коп.)
Копію рішення направити відповідачам.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: Н.М.Альошина