копія Справа № 2 - 934 / 2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2009 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Альошиної Н.М.,
при секретарі Сахненко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третьої особи Відділу Держкомзему у Миргородському районі Полтавській області про визнання права власності на спадщину.
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради, третьої особи відділу Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області – про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом по Ѕ частині земельної ділянки розміром 2.57 га. ріллі що належала ОСОБА_4 померлій 12 лютого 2007 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що 12.02.2007року померла ОСОБА_4, яка при житті заповіла все майно їм в рівних частках. Після оформлення свідоцтва про право на спадщину на інше майно з’ясувалось, що спадкодавця була власницею права на земельну ділянку в межах колишнього КСП «Зоря» на території ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району, площею 4,69 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату серії ПЛ № 0074445 від 08.01.1997року за № 394.
29 грудня 2005 року відповідно до розпорядження голови районної Державної адміністрації «Про надання у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» № 324 було вирішено передати у власність в тому числі і ОСОБА_4 цю земельну ділянку за рахунок земельної частки ( паю) реформованого КСП «Зоря» в розмірі 2.57 га ріллі і взамін сертифікату видати державний акт. Відшукати цей правовстановлюючий документ сертифікат чи державний акт чи отримати його дублікат не надалось можливим. В оформленні спадщини на вищезазначену земельну ділянку їм Першою Миргородською нотаріальною конторою було письмово відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності померлої спадкодавці на неї.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від свого імені та по довіреності ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 сільська рада позов визнала і в письмовій відповіді ( а.с.35) не заперечувала проти розгляду справи у їх відсутність.
Третя особа – відділ Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області надав суду листа в якому повідомили про відсутність у них екземпляру зазначеного сертифікату.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).
Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до положень статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 12.02.2007року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4). За життя ОСОБА_4 склала заповіт в с. Солонці Миргородського району від 05 грудня 2002 року в якому заповідала все належне їй майно на день її смерті в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5).
Відповідно до Розпорядження Голови Районної Державної адміністрації № 324 від 29.12.2005року «Про надання у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» передано у власність земельні ділянки громадянам на рахунок земельних часток ( паїв) реформованого КСП «Зоря» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно додатків в якому за №309 ( а.с.6,10) значилась ОСОБА_4 як власник земельної ділянки (ріллі) 2.57 га. на території ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району.
За довідкою відділу Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області ОСОБА_4 дійсно був виданий сертифікат серії ПЛ № 0074445 зареєстрований 08.01.1997 року за № 394 в межах колишнього КСП «Зоря» на території ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району площею 4.69 умовних кадастрових га. відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації № 342 від 25.10.1996 року (а.с.14).
Згідно викопіювання із схеми території земельних часток (паїв) на території ОСОБА_3 сільської ради земельного паю № 324 розміром 2,57 га. ця земельна ділянка дійсно мається в натурі, що раніше належала ОСОБА_4 спадкоємцями після смерті якої згідно заповіту в рівних частках є позивачі по справі, і таким чином суд вважає, що вимоги позивачів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом по Ѕ частині земельної ділянки розміром 2.57 га. ріллі що належала ОСОБА_4 померлій 12 лютого 2007 року ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення.
Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Керуючись ст.ст.328, 1268-1270, 1277, ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294, ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Анатолієвною ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадщину, що належала ОСОБА_4, що померла 12 лютого 2007 року – по Ѕ частині кожному земельної ділянки площею 2.57 га ріллі в межах колишнього КСП «Зоря» на території ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району відповідно до розпорядження голови районної Державної адміністрації «Про надання у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» № 324 від 29.12.2005 року на підставі сертифікату, зареєстрованого 08.01.1997року № 394 серії ПЛ № 0074445, що видавався ОСОБА_4
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: (підпис) ОСОБА_5.
Оригіналу відповідає; суддя Миргородського
Міськрайонного суду ОСОБА_5.
- Номер: 2-в/243/4/2025
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-934/2009
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Альошина Ніна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2025
- Дата етапу: 04.06.2025
- Номер: 2-в/243/4/2025
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-934/2009
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Альошина Ніна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2025
- Дата етапу: 02.06.2025
- Номер: 2-в/243/4/2025
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-934/2009
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Альошина Ніна
- Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження в частині
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2025
- Дата етапу: 18.06.2025
- Номер: 2-в/243/4/2025
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-934/2009
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Альошина Ніна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2025
- Дата етапу: 18.06.2025