Копія :

Справа № 2-508/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

28   лютого   2006  року                                                       м.   Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.ЧЕРНІГОВА

в  складі   :     головуючого     -   судді       КОСАЧ  І.А.

при  секретарі                                 РЯБЧУК С.В.

з  участю   :

позивача -  ОСОБА_1

відповідача  - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про

захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації, мотивуючи тим, що він працює ІНФОРМАЦІЯ_1, діючим в інтересах служби та виконуючи рішення суду 11.01.2007 року провів виконавчі дії за адресою АДРЕСА_1. Виконавчі дії були проведені в присутності понятих, в повній відповідності до чинного законодавства та з дотриманням високої культури спілкування. 16.01.2007 року на ім'я начальника ДВС у Новозаводському районі м. Чернігова Шермана О.С. була надіслана заява від ОСОБА_2 в якій відповідач зазначив, що позивач вів себе «нахабно та зухвало», наочно показав свій непрофесіоналізм, упередженість та небажання керуватись принципами законності, неупередженості та поваги до честі і гідності особи учасника виконавчого провадження. Ця інформація не відповідає дійсності і може негативно вплинути на його ділову репутацію. Просить зобов'язати відповідача спростувати інформацію, яка була поширена в його заяві від 16.01.2007 року на ім'я начальника ДВС у Новозаводському районі м. Чернігова Шермана О.С. у спосіб, який вона була поширена.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що відповідач поширив неправдиві відомості щодо його зухвалої та нахабної поведінки, проявлення непрофесіоналізму, упередженості та небажання керуватись принципами законності, які можуть вплинути на його ділову репутацію та розповсюдив цю інформацію на його роботі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав просив у його задоволені відмовити. Відповідач пояснив, що в викладені в його заяві на ім'я начальника ДВС відомості відповідають дійсності. Заява була подана на підставі ст.. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою відводу ІНФОРМАЦІЯ_1. На свою заяву він отримав належну відповідь.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов   задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 який працює ІНФОРМАЦІЯ_1, проводив виконавчі дії 11.01.2007 року в межах виконавчого провадження № 376/24.

16.01.2007 року представник боржника ОСОБА_2 звернувся до начальника ДВС Новозаводського району м. Чернігова Шермана О.С. з заявою, де вказав, що 11.01.2007 року для перевірки виконання рішення суду № 2-1534 до боржника ОСОБА_3 прибув ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з понятими та представником стягувача, поводив себе нахабно та зухвало по відношенню до нього, показав наочно непрофесіоналізм, упередженість та небажання керуватись в своїй роботі принципами законності, неупередженості та поваги до честі і гідності особи учасника виконавчого провадження. На підставі наведеного в заяві, керуючись ст.. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» просив прийняти рішення про відвід ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від участі у справі № 376/24 по виконанню рішення суд, у № 1534. Листом від 19.01.2007 року за НОМЕР_1 ОСОБА_2 повідомлено, що обставини для відводу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відсутні.

2

Згідно ст.. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участь у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їх представників, або інших осіб, що беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересованих, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості. З цих же підстав відвід цим особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їх представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і заявленим у будь який час до закінчення виконавчого провадження. Питання про відвід державного виконавця вирішується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, про виноситься постанова.

У даному випадку відповідач звернувся до начальника ДВС Новозаводського району м. Чернігова з заявою про відвід ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 Позивач вважає, що відомості, викладені в заяві є недостовірними, розповсюджені певному колу осіб - співробітникам, які за своїми посадовими обов'язками ознайомлювались зі змістом заяви, чим принижена його честь, гідність та ділову репутацію. Як вбачається з пояснень відповідача, він звертався з заявою не з метою розповсюдження будь яких відомостей певному колу осіб, а з метою заявити відвід державному виконавцю на підставі ст.. 17 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 звертався до начальника ДВС Новозаводського району з заявою в межах наданих йому прав та гарантій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», в судовому засіданні факт поширення відомостей відносно ОСОБА_1 відповідачем, які принижують її честь, гідність та ділову репутацію не доведений і тому  позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 277, 297 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ :                     (підпис)                                                                                            І.А.КОСАЧ

Копія вірно :

Суддя :

и