П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2883/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Югрейн Агро» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югрейн Агро» до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Югрейн Агро» подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у вищенаведеній справі.

          Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме:  апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1921 грн. (за вимогу майнового характеру заявлену юридичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2881,5 грн. на рахунок №UA628999980000034315206081007, відкритий на ім`я Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (ЄДРПОУ 38016923) в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ця норма встановлює підстави, за якими суд апеляційної інстанції може прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відтак суд не може зробити це на власний розсуд.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом першої інстанції було неправильно застосовано, які саме обставини наведеної норми права було неправильно встановлено, та які саме докази було неправильно чи неповно досліджено, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, встановленні обставин чи дослідженні доказів та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, встановлюватися обставини чи досліджуватися докази у справі.

Вищенаведених вимог, у даній справі апелянт не дотримався.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Югрейн Агро» – залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення  зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна  скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                           Д.В. Запорожан