УХВАЛА                      

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року                                                        м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – Вотьканича Ф.А.,

суддів - Лізанця П.М., Дорчинець С.Г.,

з участю прокурора –  Кураха Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією помічника прокурора м. Ужгорода на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2010 року.

    Цією постановою відмовлено у задоволенні постанови слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області від 16 грудня 2009 року про закриття кримінальної справи № 11126794, порушеної по факту відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у зв’язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

    Постанова судді мотивована тим, що орган досудового слідства не виконав вказівки в.о. прокурора слідчого управління прокуратури Закарпатської області в частині проведення додаткових слідчих дій по кримінальній справі, по справі виявлені особи, які підозрюються в скоєні злочину.

    В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови судді і направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд постановив рішення з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, з моменту вчинення злочину минуло 15 років, в ході досудового слідства не було встановлено осіб, які вчинили даний злочин.

    Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

    Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий, особа, яка провадить дізнання зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи.

    Ці вимоги закону в процесі розслідування справи органами досудового слідства не дотримано, допущено однобічність та неповноту дослідження обставин справи.

    З матеріалів справи убачається, що постановою в.о. прокурора слідчого управління прокуратури Закарпатської області від 3 квітня 1995 року скасовано постанову заступника начальника СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 10 січня 1995 року про зупинення попереднього слідства, дано вказівки слідчому про проведення окремих слідчих дій та справу направлено прокурору м. Ужгорода для дальнійшого розслідування. В порушення вимог кримінально-процесуального закону вказівки прокурора органом досудового слідства не виконано, жодних процесуальних дій по розслідуванню вчиненого злочину в період з 1995 року по теперішній час не проведено, досудове слідство по справі відновлено тільки через 15 років, що є грубим порушенням кримінально-процесуального закону.

    Крім того, процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченими ст.49 КК України є застосування давності до особи, що вчинила злочин, кримінальна справа порушена по факту відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_1, по якій досудове слідство фактично не проводилось.

    В порушення вимог ч.4 ст.7-1 КПК України слідчий, закриваючи кримінальну справу у зв’язку із закінченням строків давності не ознайомив потерпілого ОСОБА_1 з постановою органу досудового слідства про направлення справи до суду, не роз’яснив йому права, передбачені кримінально-процесуальним законом.

    За таких обставин, постанова судді є обґрунтованою, матеріали кримінальної справи підлягають поверненню прокурору м. Ужгорода для проведення досудового слідства.

    Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд

у  х в а л и в :

апеляцію помічника прокурора м. Ужгорода задовольнити частково.

    Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2010 року про відмову у задоволенні постанови слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи № 11126794 за спливом строків давності, порушеної 22 грудня 1994 року по факту викрадення майна за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) залишити без змін.

    Кримінальну справу направити прокурору м. Ужгорода для проведення досудового слідства.

    Судді :