АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-126/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Притуло Л.В.
Категорія ст. 121 КУпАП Доповідач Озарянська Л.О.
П О С Т А Н О В А
І М ’ Я М У К Р А Ї Н И
11 березня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.12.2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 місяці.
У постанові суд послався на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.12.2009 року, об 11 годині 45 хвилин, на 52 км автошляху Полтава-Олександрія, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ-33021, держномер НОМЕР_1, на якому з лівої сторони на дверях було відсутнє вітрове скло та талон ТО 2009 року.
У апеляції ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду тому що справа судом розглянута в його відсутність, повідомлення він не отримував, вважає, що його право на захист порушено.
Крім того, вказує на порушення судом при розгляді справи вимог ст. ст. 285, 280 КУпАП. Просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про закриття провадження по справі.
У супереч вимогам ст. 268 ч.1 КУпАП справа дійсно була розглянута у відсутності особи, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення. Відомості про те що ця особа була повідомлена про слухання справи у матеріалах справи відсутні.
Порушуючи вимоги ст.285 ч.1 КУпАП, копія постанови від 29.12.09р. була вручена особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тільки 09.02.10р.- через 43 дні.
Вважаю, що при таких обставинах, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.
Постанова суду від 29.12.09р. підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
Згідно протоколу про адмінправопорушення, водій ОСОБА_1 керував автомобілем на якому з лівої сторони було відсутнє переднє вітрове скло та талон ТО 2009р., чим порушив вимоги п.31.4.7. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що скло розбилось у дорозі від влучення каміння з під колеса зустрічного авто.
При таких обставинах не можна говорити про те що у даному авто взагалі відсутнє скло, яке передбачено конструкцієй цього транспортного засобу, як зазначено у п.31.4.7. При таких обставинах водій повинен керуватися вимогами п. 31.5 Правил дорожнього руху – прийняти всі можливі засоби для усунення несправності, яка винила у дорозі, а якщо це не можливо – пересуватися, найкоротшим шляхом до місця стоянки чи ремонту . . .».
У протоколі зазначено, що відсутній талон ТО за 2009р., але до матеріалів справи додається акт вилучення ТО, у якому зазначено що «ТО 2009рік несвоєчасно пройдено», «вилучено талон ТО ДД № 971106», але не зазначено за який рік цей талон.
ОСОБА_1 пояснив що на час перевірки у нього знаходився талон ТО за2009рік, який було вилучено, та талон ТО за 2010рік, який він пройшов 10.12.2009р.
При таких обставинах вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, передбачені п. 31.4.7, тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП скасувати та закрити провадження по справі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Запорізької області Л.О. Озарянська