У Х В А Л А
про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження
3 березня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої – Боднар О.В.
суддів – Власова С.О., Куштана Б.П.
при секретарі – Плавайко Т.О.
з участю – представника ОСОБА_8. – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Тячівського районного суду від 10 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Калинівська сільська рада, про визнання заповіту недійсним, -
У С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Тячівського районного суду від 10 липня 2009 року позов задоволено. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_7, посвідчений 11,04.2002 року секретарем виконкому Калинівської сільської ради за реєстровим № 32, вчинений на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_5
28.01.2010 р. повноважний представник ОСОБА_5 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання мотивовано тим, що відповідачка належним чином про час і місце розгляду справи повідомлена не були, участі у судовому засіданні не приймала, а копію рішення суду всупереч вимог ч.2 ст.222 ЦПК їй протягом п’яти днів з моменту його проголошення надіслано не було.
Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України клопотання про поновлення строку розглянуто за відсутності позивача, відповідачки ОСОБА_5, заявника ОСОБА_2 та третьої особи, які належним чином повідомлені про час та місце його розгляду, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які приєднані до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 та ч.3 ст. 294 ЦПК суд за клопотанням сторони або іншої особи поновлює строк апеляційного оскарження у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_5 присутньою у судовому засіданні, в якому було проголошено рішення суду, не була, однак у відповідності з вимогами ч.2 ст.222 ЦПК України копія рішення суду згідно супровідного листа була надіслана їй після проголошення рішення 10.07.09 р. на адресу, яку вона особисто вказує в якості місця реєстрації та проживання у виданій ОСОБА_2 довіреності (а.с. 54, 67).
За таких обставин вказана ОСОБА_2 причина пропуску встановленого законом процесуального строку не може вважатись поважною і відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК не дає підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку апеляційного оскарження рішення Тячівського районного суду від 10 липня 2009 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 10 липня 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
С у д д і:
Власов С.О. Боднар О.В. Куштан Б.П.