Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 1551 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А
24 березня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.
Суддів: Денисенко Т.С., Приймака В.М.,
При секретарі: Карацюпі О.О.,
За участю представника позивача – Косар О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства ?анк Кіпру” в особі філії Відкритого акціонерного товариства ?анк Кіпру” м. Запоріжжя про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «14» грудня 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ?анк Кіпру” в особі філії Відкритого акціонерного товариства ?анк Кіпру” м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2009 року ВАТ „Банк Кіпру” в особі філії ВАТ „Банк Кіпру” м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «14» грудня 2009 року позовна заява повернута позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою судді, 18.01.2010 року ВАТ „Банк Кіпру” в особі філії ВАТ „Банк Кіпру” м. Запоріжжя подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, додавши апеляційну скаргу. В заяві ставлять питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали ними отримано 11.01.2010 року.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була постановлена 14.12.2009 року суддею одноособово без виклику сторін та згідно супровідного листа 15.12.2009 року була направлена апелянту. Проте, згідно копії конверту, оскаржувана ухвала відправлена банку лише 05.01.2010 року (а.с.23), коли термін на її оскарження вже сплинув та отримана ними 11.01.2010 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції банку (а.с.22), що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.
Твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді ним пропущений з поважних причин є обґрунтованими.
Зазначені обставини, на думку колегії, перешкоджали ВАТ „Банк Кіпру” в особі філії ВАТ „Банк Кіпру” м. Запоріжжя подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяву Відкритого акціонерного товариства ?анк Кіпру” в особі філії Відкритого акціонерного товариства ?анк Кіпру” м. Запоріжжя задовольнити.
Поновити Відкритому акціонерному товариству ?анк Кіпру” в особі філії Відкритого акціонерного товариства ?анк Кіпру” м. Запоріжжя строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «14» грудня 2009 року в цій справі.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді: