Справа   № 2-а-39                                                                                                        

2010 р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 03 березня  2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської  області в смт. Чорнухи                                                                            

в складі головуючого-судді                             Ткаченко М.М.

при секретарі                                     Якубовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменського взводу ДПС прапорщик міліції Гордієнко Олександр Михайлович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення:

                        встановив:

                                                                            29 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 08 січня 2010 року рухався по автодорозі Київ-Суми в с. Андріянівна Роменського району Сумської області автомобілем Камаз 5320, державний номер  НОМЕР_1 на  якому перевозив муку до смт. Чорнухи та був зупинений автоінспектором ДПС Роменського взводу ДПС прапорщиком міліції Гордієнко Олександром Михайловичем яким було складено стосовно нього протокол серії ВМ 067464 про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 255 грн.

    Дана постанова винесена на підставі протоколу інспектора ДПС за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме здійснення зупинки автомобіля на пішохідному переході, чим порушив правила зупинки.

    Позивач вважає постанову неправомірною та просить скасувати її з наступних причин.

    Так, рухаючись автомобілем Камаз 5320, державний номер  НОМЕР_1, на якому перевозив муку в смт. Чорнухи, був зупинений інспектором ДПС прапорщиком міліції Гордієнком Олександром Михайловичем який сказав, що автомобіль їде з вантажем вагою більше понад встановлену норму, позивач з цим не погодився і почав вимагати проведення контрольного зважування, так як знає, що вага вантажу в нормі і відповідає вказаній вазі в подорожніх документах.

    Інспектор ДПС Гордієнко О.М. сказав, що зважити вантаж разом з автомашиною немає де, але протокол все рівно складе і штраф прийдеться платить, тому що в нього план і показники повинні бути в будь-якому випадку.

    В результаті цього інспектор ДПС Гордієнко О.М.  склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення  та виніс постанову якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за зупинку на перехресті.

Позивач надав суду обґрунтовані заперечення проти постанови, в яких вказує, що дії інспектора ДПС Роменського взводу прапорщика міліції Гордієнка О.М. вважає не об’єктивними з точки зору як матеріального так і процесуального права, оскільки докази його вини відсутні, правопорушення яке вказав інспектор він не здійснював, з протоколом про адміністративне правопорушення та винесеною постановою категорично не погоджувався. Але інспектор застосовуючи моральний тиск та користуючись перевагами свого службового становища, а саме:  не повертав йому документи на автомашину, водійські права, маршрутний лист та інші, та примусив його підписати протокол про адміністративне правопорушення та розписатися на пустих бланках, в тому що він отримав копію постанови. Ці свідчення міг підтвердити свідок ОСОБА_3, який весь час перебував разом з позивачем в автомашині. Але вказати його як свідка правопорушення інспектор ДПС відмовився.

Тому просив суд скасувати постанову від 08 січня 2010 р., по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив справу за його позовом розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та вказав причину неявки.

Відповідач в судове засідання не з’явився  про день, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

    Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2010 року інспектором ДПС Роменського взводу ДПС прапорщиком міліції Гордієнком О.М. винесено постанову ВМ 075730 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

    Позивач не погодився з інспектором ДПС, поскільки він рухався у відповідності з вимогами Правил Дорожнього Руху, не створюючи при цьому аварійної обстановки, та не перешкоджаючи іншим учасникам руху. Та вантаж який він віз був у  нормі та  відповідав вказаній вазі в подорожніх документах.

    Але незважаючи на це інспектор ДПС Гордієнко О.М. склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення від 08 січня 2010 року та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на позивача стягнення  вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

    Позивач категорично не погодився з накладанням на нього штрафу, що і стало підставою для звернення його до суду з адміністративним позовом. Як встановлено під час розгляду адміністративної справи відповідач інспектор ДПС Гордієнком О.М. будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з’явився причин неявки суду не повідомив. Та не подав  суду ґрунтовних доказів щодо порушення Правил дорожнього руху з боку позивача ОСОБА_1 Тобто відповідач не довів правомірності своїх дій.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Тому є всі достатні підстави для задоволення позовних вимог.

    Керуючись ст.ст. 71, 159, 161-163 Кодексу Адміністративного Судочинства, та ст. 245, 268, 280 КУпАП, суд,-

                        Постановив:

    Скасувати постанову ВМ № 075730 від 08 січня 2010 року винесену інспектором ДПС Роменського взводу ДПС прапорщиком міліції Гордієнком Олександром Михайловичем, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1.

    Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.