ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

23.10.2019          м.Дніпро         Справа № 912/429/19       

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)                                                                                                

суддів: Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Кіровоградської області

на ухвалу  Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року, ухвалену суддею Коваленко Н.М., повний текст якої складено 10.05.2019, у справі   № 912/429/19

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, в інтересах держави в особі

позивача 1. Східного офісу Державної аудиторської служби України, код ЄДР 40477689, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2,

позивача 2. Кіровоградської обласної ради, код ЄДР 22223982, 25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1,

позивача 3. Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29,

до відповідача 1. Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, код ЄДР 06688167, 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Каштанова, б. 2,

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (далі - ТОВ "Укртранссервіс-груп"), код ЄДР 39869593, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, оф. 1002

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю газу

      ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі позивача 1. Східного офісу Державної аудиторської служби України, позивача 2. Кіровоградської обласної ради, позивача 3. Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, звернувся з позовом до відповідача 1 Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради та відповідача 2 ТОВ "Укртранссервіс-груп"  про   визнання недійсною додаткової угоди №1 від 18.01.2019 до договору постачання природного газу №128 від 04.01.2019, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог Заступник прокурора Кіровоградської області зазначав, що укладаючи оспорювану додаткову угоду сторонами збільшено ціну за кубічний метр газу, а кількість газу зменшено від початкової кількості, зазначеної в договорі постачання природного газу №128 від 04.01.2019, відтак остаточна ціна стала вищою за ті пропозиції, які пропонували інші учасники під час проведення торгів. Таким чином, укладення Бобринецькою спеціальною загальноосвітньою школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради додаткової угоди зі збільшенням ціни за товар не відповідає принципу максимальної економії та ефективності, а також вчинено з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Підставою для звернення Заступника прокурора Кіровоградської області до суду в інтересах держави з даним позовом, зазначено, що Східним офісом Державної аудиторської служби України, управлінням освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградською обласною радою, як органами уповноваженими на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів щодо усунення зазначених порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду.

За таких обставин, оскільки правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) додаткових угод до договору, на підставі якого ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає, прокурором вбачаються підстави для представництва інтересів держави та звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року у справі №912/429/19 суд залишив без розгляду позовну заяву Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі позивачів до Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради та ТОВ "Укртранссервіс-груп" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 18.01.2019 до договору постачання природного газу №128 від 04.01.2019, укладеного між відповідачами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 912/429/19; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.07.2019 о 10:00 год.

У зв”язку з відпусткою  судді Дарміна М.О., за розпорядженням керівника апарату суду від 22.07.2019року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду апеляційних скарг у справі №912/429/19 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Березкіна О.В. (доповідач), судді –Іванов О.Г., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 14.08.2019рік.

У зв”язку з відпусткою  судді Іванова О.Г., за розпорядженням керівника апарату суду від 13.08.2019року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду апеляційних скарг у справі №912/429/19 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Березкіна О.В. (доповідач), судді –Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

14.08.2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.09.2019року.

Ухвалою Центрального       апеляційного  господарського суду від 17.09.2019року зупинено розгляд апеляційної  скарги Прокурора Кіровоградської області  на ухвалу  Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року, ухвалену суддею Коваленко Н.М., повний текст якої складено 10.05.2019, у справі   № 912/429/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 587/430/16-ц.

           Постановою  Великої палати Верховного Суду  від 26.06.2019року у справі № 587/430/16-ц  касаційну скаргу  заступника прокурора Сумської області задоволено, ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07. 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

          Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження за апеляційною скаргою Прокурора Кіровоградської області  на ухвалу  Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року, ухвалену суддею Коваленко Н.М., повний текст якої складено 10.05.2019, у справі   № 912/429/19   зупинено до повернення матеріалів справи касаційної інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поновлення цього провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.230,234,235 ГПК України, суд,-

     УХВАЛИВ:

          Поновити провадження за апеляційною скаргою Прокурора Кіровоградської області  на ухвалу  Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року, ухвалену суддею Коваленко Н.М., повний текст якої складено 10.05.2019, у справі   № 912/429/19.

Призначити справу до розгляду на 18.11.2019 на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №207).

          Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

          Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

          Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

     Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             О.В.Березкіна   

Суддя                                                                                    І.Л.Кузнецова     

        Суддя                                                                                    О.Г.Іванов