Справа № 2-844/10

  З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року                                                                                       м. Сімферополь

      Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді –  Тимошенко Е.Г.,

                                              при секретарі – Сорокіної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” у особі Кримської республіканської філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом  звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

 АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” у особі Кримської республіканської філії звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним и договорами з  ОСОБА_1 у розмірі 1.221.799 грн. 20 коп.; з ОСОБА_2 у розмірі – 1. 214 693 грн. 50 коп.;  з ОСОБА_3 у розмірі – 736.096 грн. 49 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_4, а саме - на земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.  

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, були укладені кредитні договори, згідно до яких відповідачі отримали кредитні кошти, у обмін на зобов’язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом  у відповідність до умов кредитного договору. Відповідачі свої зобов’язання за договором не виконують, не погашають кредит та проценти по ньому, у зв’язку з чим за ним виникла заборгованість у  розмірі 1 221 799 грн. 20 коп.; 1. 214 693 грн. 50 коп. та 736 096 грн. 49 коп. – відповідно.

У забезпечення виконання вищезазначених кредитних договорів між банком та  ОСОБА_4 були укладені договори іпотеки, у зв’язку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача за довіреністю від  30 листопада 2010 року  за № 0204/583 – Тихопой А.О. – у ході судового засідання уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

 Відповідачі – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать оголошення у газетах.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28.04.2006 року між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту №295/06 (а.с. 10-13), згідно з яким ОСОБА_3   було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, платності та цільового характеру грошові кошти  - 62.000  доларів США зі сплатою 12   % річних та встановленим графіком погашення суми заборгованості.

У забезпечення виконання вищезазначених кредитних зобов’язань 28.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки №1208 (а.с.32- 36), згідно з яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0678 га, за вищезазначеною адресою.

У порушення умов договору кредиту, ОСОБА_3 протягом тривалого часу не здійснює погашення кредиту та процентів у встановлені терміни.

Станом на 13.08.2009 року загальний розмір заборгованості по вказаному договору з ОСОБА_3 складає (за курсом НБУ на 13.08.2009 р. – 7,7394грн/дол.) – 736. 096  грн. 49 коп.  у тому числі: за кредитом – 57 871,78 дол. США, за відсотками – 16 483,84 дол. США, штраф передбачений  п. 4.3. договору у розмірі 3 % від суми кредиту(п.1.1. договору кредиту) за порушення  позичальником вимог договору за кожний випадок(а саме п. 3.3.6 – перший випадок, п.3.3.9 - другий) – 3. 720  доларів США, пеня – 131. 838 грн. 04 коп.

Крім того, 28.04.2006 року між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”  в особі КРФ та ОСОБА_1   був укладений договір кредиту №296/06 (а.с. 14-17), згідно з яким ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, платності та цільового характеру  99. 000 доларів США   зі сплатою 12   %  річних та встановленим графіком погашення суми заборгованості.

У забезпечення виконання кредитних зобов’язань 28.04.2006 року між банком та  ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки №1206 (а.с. 27-31), згідно з яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок 52 по вул. Соколина у м. Сімферополі та земельна ділянка площею 0,0678 га за вищезазначеною адресою.

У порушення умов договору кредиту,   ОСОБА_1   протягом тривалого часу не здійснювала погашення кредиту та процентів у встановлені терміни,  станом на 13.08.2009 року за нею виникла заборгованість по вказаному договору  (за курсом НБУ на 13.08.2009 – 7,7394грн/дол.) у розмірі  1. 221 779 грн. 20 коп.  у тому числі: за кредитом – 94 049,78 дол. США, за відсотками – 29 533,35 дол. США, штраф передбачений  п. 4.3. договору у розмірі 3 %  від суми кредиту(п.1.1. договору кредиту) за порушення  позичальником вимог договору за кожний випадок(а саме п. 3.3.3 – перший випадок, п.3.3.5 - другий) –   5 940 доларів США., пеня –   219. 367 грн. 88 коп.

Також,   28.04.2006 року між   АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”  в особі КРФ та ОСОБА_2   був укладений договір кредиту №297/06, згідно з яким ОСОБА_2 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, платності та цільового характеру 99 000 доларів США   зі сплатою 12   % річних та встановленим графіком погашення суми заборгованості.

У забезпечення виконання вищезазначених кредитних зобов’язань 28.04.2006 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки №1204 (а.с. 22-26), згідно з яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно   - житловий будинок 52 по вул. Соколина у м. Сімферополі та земельна ділянка площею 0,0678 га за вищезазначеною адресою.

У порушення умов договору кредиту,   ОСОБА_2 протягом тривалого часу не здійснює погашення кредиту та процентів у встановлені терміни, у зв’язку з чим за ним станом на 13.08.2009 року (за курсом НБУ на 13.08.2009 – 7,7394грн/дол.) виникла заборгованості по вказаному договору – 1.214 693 грн. 50 коп. у  тому числі: за кредитом – 94 049,05 дол. США, за відсотками – 28 794,05 дол. США, штраф передбачений  п. 4.3. договору у розмірі 3% від суми кредиту(п.1.1. договору кредиту) за порушення  позичальником вимог договору за кожний випадок(а саме п. 3.3.6 – перший випадок, п.3.3.9 - другий) –   5. 940 доларів США, пеня –   217. 989 грн. 57 коп.

У відповідності до п. 4.5. вищезазначених договорів кредиту у разі невиконання Позичальником своїх обов’язків протягом біліше ніж 60 днів строк користування кредитом вважається таким що сплив, та, відповідно, позичальник зобов’язаний протягом одного дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

Одностороння відмова від виконання зобов’язань відповідно до п. 4.2., 4.3 договорів кредиту є підставою для застосування до відповідачів штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу,  а також відповідно до п. 4.5 є підставою вимагати від відповідачів погашення кредиту у повному обсязі з урахування нарахованих процентів та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи факт неодноразового звернення банку з претензіями до відповідачів,  а також той факт, що направлені претензії залишилися без задоволення та без відповідної реакції відповідачів, існують підстави вважати, що відповідачі навмисно ухиляються від сплати заборгованості за договором кредиту, відсотків за користування кредитом, а також нарахованих штрафних санкцій, а також навіть не має наміру погашати існуючу заборгованість.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання  Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет  іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з довідки СМ БРТІ від 03.02.2010 року за № 1015/10  (а.с.67), право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за  ОСОБА_4, крім того ОСОБА_4 є власником земельної ділянки на якій розташоване вищезазначене домоволодіння (державний акт – а.с.63).

Таким чином позовні вимоги, АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” підлягають задоволенню, шляхом   стягнення з ОСОБА_1 сума у розмірі 1 221 799 грн. 20 коп.; з ОСОБА_2– 1. 214 693 грн. 50 коп.;  з ОСОБА_3 - 736 096 грн. 49 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_4, а саме - на земельну ділянку та розташований на ній жилий будинок з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1.  

      Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь  позивача судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати по сплаті інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  120 грн.

               На підставі ст. ст. 525, 526, 599, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212,   224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” у особі Кримської республіканської філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом  звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” у особі Кримської республіканської філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”  заборгованість за кредитним договором №296/06 від 28.04.2006р. у розмірі 1. 221 799 (один мільйон двісті двадцять одна тисяча сімсот дев’яносто дев’ять) грн. 20 коп;

З ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” у особі Кримської республіканської філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”  заборгованість за кредитним договором №297/06 від 28.04.2006р. у розмірі   1. 214 693   (однин мільйон двісті чотирнадцять тисяч шістсот дев’яносто три ) грн. 50 коп.;

З ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” у особі Кримської республіканської філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”  заборгованість за кредитним договором №295/06 від 28.04.2006р. у розмірі   736. 096   ( сімсот тридцять шість тисяч дев’яносто шість) грн. 49 коп.;

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_4 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь

АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” у особі Кримської республіканської філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”  витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.700 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.,  а усього - 1.820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            Суддя: