Справа №1-8/10

            П О С Т А Н О В А

24 лютого 2010 року                                           смт.Рокитне

                  Рокитнівський районний суд Рівненської області

                        в складі головуючого судді Єремейчука С.В.,

                        з участю прокурора Волевач С.К,

                       секретаря Баюк Г.В.,

                       потерпілих  ОСОБА_1,ОСОБА_2,

                       захисників ОСОБА_3,ОСОБА_4,

                       законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню              

        ОСОБА_6  ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4,не працююючого,одруженого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше судимого:10 квітня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.ст.246,304,70 КК України до 2 років обмеження волі,відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.342,ч.ч.1,2 ст.345 КК України,

          ОСОБА_7  ,ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,студента ІНФОРМАЦІЯ_6,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше судимого:24 листопада 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за  ч.2 ст.289,ч.1 ст.304,70 КК України до 5 років позбавлення волі,відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,у  вчиненні злочину,передбаченого ст.246 КК України ,

                        в с т а н о в и в :

          До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком по обвинуваченню   ОСОБА_7 у вчиненні злочину,передбаченого ст.246 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.342,ч.1 та ч.2 ст.345 КК України.

       Згідно  обвинувального висновку,16 лютого 2009 року,близько 16 години ,ОСОБА_7,в порушення встановленого заповідного режиму-без відповідної перепустки,протиправно,тобто без наявності лісорубочного білету (ордеру),з метою вчинення незаконної порубки лісу,прибув на гужовій повозці в лісовий масив видділу №38 кв.№24 обходу №4 Масевицького лісництва ДП « Рокитнівський лісгосп»,який знаходиться на території загальнозоологічного заказника місцевого значення « Масевицький» в урочищі « Старики»,що створений рішенням  Рівненського обласного виконавчого комітету №343 від 22 листопада 1983 року і відноситься до природно-заповідного фонду України ,де умисно,за допомогою бензопили марки « Паулан» вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи сосна,в результаті чого за розрахунками по таксах,затверджених постановою Кабінету Міністрів України « Про затвердження такс для обчислення розміру  відшкодування шкоди,заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об»єктів природно-заповідного фонду України « №521 від 21 квітня 1998 року,заподіяв матеріальну шкоду державі в сумі 1170 гривень.

       Згідно обвинувального висновку ,ОСОБА_6 обвинувачується в тому,що 17 лютого 2009 року  близько 8 години  в лісовому масиві Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» вчинив опір працівникам  правоохоронного органу –Масевицького лісництва ДП « Рокитнівський лісгосп»  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,які знаходились під час виконання ними своїх службових обов»язків;погрожував застосувати до них насильство,а також умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу  ОСОБА_1 ,у зв»язку з виконанням ним службових обов»язків ,легкі тілесні ушкодження.  

      23 лютого 2010 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 звернувся з письмовим клопотанням про направлення кримінальної справи  на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства,оскільки допущені при досудовому розслідуванні порушення закону не можуть бути усунуті судом в судовому засіданні із наступних підстав.

    В порушення вимог ст.22 КПК України в протоколі огляду предмета (а.с.31) проведено огляд мотоцикла «Мінськ» із зазначенням номеру рами та двигуна,що належить ОСОБА_2 без жодних посилань на документи щодо власника предмета і на державні реєстраційні номера технічного засобу,а до матеріалів справи безпідставно надумано долучений гарантійний талон ремонту мотоцикла ММВЗ-3.11214 «Спутник» (ММВЗ-3.11215 «Піонер») №1 від 25.10.2007 року (а.с. 34-35).

    В матеріалах справи знаходиться процесуальний документ,який явно не відповідає вимогам норм  кримінально-процесуального законодавства,це протокол огляду місця події від 17 лютого 2009 року (а.с.24),де проведено огляд одного відрізу деревини породи сосна довжиною 5 м діаметром 32 см комлевої частини,а на фототаблиці до даного протоколу (а.с.25-26) з метою фальсифікації даних слідства зафіксовано три відрізи деревини та кінь.

    Актом службового розслідування проведеного комісією ДП «Рокитнівський лісгосп» від 18.02.2009 року (а.с.73) зроблено висновок,що майстру лісу Масевицького лісництва ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження без наявності в матеріалах перевірки будь-якого висновку судово-медичного огляду працівника підприємства,тому зміст цього документа не є правдивим і не може вважатися офіційним та розглядатись судом як письмовий доказ.

    В порушення вимог ст.218 КПК України  обвинувачений ОСОБА_6 не ознайомлений з протоколом пред»явлення матеріалів трасологічної експертизи від 31.03.2009 року (а.с.87),а обвинувачений ОСОБА_7 з постановою про призначення судово-медичної експертизи від 31.03.2009 року (а.с.93) та протоколом ознайомлення  обвинуваченого з матеріалами судово-медичної експертизи (а.с.98).

    20 березня 2009 року слідчий прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_8 виніс  постанову про визнання потерпілим по справі ОСОБА_2 (а.с.110) мотивуючи це тим,що злочинними діями ОСОБА_6 йому заподіяно моральну та матеріальну шкоду у вигляді пошкодження майна-мотоцикла марки «Мінськ»,що без відповідних документів належить останньому на праві приватної власності,а 31.03.2009 року із невідомих процесуальних мотивів прийняв рішення про відмову в порушенні  кримінальної справи (а.с. 140 ) по факту пошкодження мотоцикла марки «Мінськ» потерпілого ОСОБА_2 в зв»язку з малозначимістю.

   Грубим порушенням  засад кримінально-процесуального закону є проведення допиту потерпілого ОСОБА_2 10 лютого 2009 року (а.с. 111),ще до порушення кримінальної справи та визнання його потерпілим.

   З мотивів відсутності належної законності,об»єктивності та повноти досудового слідства ,в порушення норм ст.22 КПК України,всі слідчі дії з ОСОБА_6 та процесуальні документи щодо нього слідством складені в один день,тобто 31 березня 2009 року:притягнення як обвинуваченого (а.с.180),обрання  запобіжного заходу (а.с. 184),допит в якості обвинуваченого (а.с. 187),ознайомлення з усіма матеріалами справи (а.с.197).

   В порушення вимог ст.85 та ст.218 КПК України,досудовим слідством не вказано дату (рік) складення протоколу слідчої дії (а.с.197).

   Слідчим не проведено очні ставки між потерпілим ОСОБА_1 та  обвинуваченим ОСОБА_6 з метою усунення протиріч,а також не проведено психолого-психіатричну експертизу  обвинуваченого ОСОБА_6 з метою з»ясування  його осудності і психічного стану на момент вчинення злочину.

    Слідчим не прийнято  рішення відповідно до ст.78 КПК України з приводу вилучення предметів та майна 17 лютого 2009 року (а.с.52).    

   Заслухавши думку прокурора Волевач С.К.,яка вважає клопотання безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення,потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2,які підтримують думку прокурора,захисника ОСОБА_3,захисника ОСОБА_4,законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5,підсудного ОСОБА_7 ,які вважають клопотання таким,що підлягає до задоволення,суд приходить до висновку,  що кримінальна справа  підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.  

       В порушення  вимог  кримінально-процесуального  закону кримінальна справа відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину,передбаченого ст.246 КК України прийнята до провадження дізнавачем Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області  ОСОБА_9 без затвердження  постанови  від 24 лютого 2009 року начальником Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 (а.с. 10 ).

        В порушення вимог КПК України  потерпілий ОСОБА_2 допитаний 10 лютого 2008 року (а.с. 111),до порушення кримінальної справи.

        Органами досудового слідства  не прийнято процесуального рішення відносно ОСОБА_6 щодо наявності чи відсутності  в його діях  складу злочину,передбаченого ст.246 КК України, по факту незаконної порубки двох сироростучих дерев  породи сосна .

       Окрім цього ,під час досудового слідства з  неповнолітнім ОСОБА_7 не проведено відтворення обстановки і обставин події з метою перевірки і уточнення його показань щодо місця незаконної порубки дерев,їх кількості та розміру.

       Слідчим  прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_8  пред»явлено  ОСОБА_7 неконкретне обвинувачення:в постанові про порушення кримінальної справи від 24 лютого 2009 року зазначено,що ОСОБА_7 вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи сосна,заподіявши матеріальну шкоду державі в сумі 6927 гривень,слідчим пред»явлено обвинувачення у незаконній порубці двох сироростучих дерев породи сосна,внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду  державі в сумі 1170 гривень,при цьому  не зазначено розміри незаконно зрізаних дерев,не наведено чому саме розмір шкоди 1170 гривень.

       Органами досудового слідства не з»ясовано місцезнаходження знаряддя вчинення незаконної порубки дерев-бензопили « Паулан»,не проведено її огляд та не вирішено питання про визнання її речовим доказом, не вжито заходів до забезпечення  в справі  можливого цивільного позову,а також забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

        Також,органами досудового слідства не було з»ясовано з достатньою повнотою дані про особу неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 Г,М.,що входить в предмет доказування в кримінальній справі щодо злочину неповнолітнього,а саме: стан здоров»я та загальний розвиток неповнолітнього;умови виховання та  життя.

         В порушення вимог ст.85 КПК України,протокол оголошення обвинуваченому ОСОБА_6 про закінчення досудового слідства і пред»явлення йому матеріалів справи  від 31 березня   (а.с. 197) не містить   дату (рік)  складання протоколу.    

           Керуючись ст.281 КПК України,суд,-

                                    п  о с т а н о в и в :

         Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину,передбаченого ст.246 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.342,ч.1 та ч.2 ст.345 КК України повернути прокурору Рокитнівського району  Рівненської області  на додаткове розслідування .

         Запобіжний захід  підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити попередній-підписку про невиїзд.

         На постанову може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб  з дня її винесення.

З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                               ОСОБА_11