ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1208/19

3/622/268/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він приблизно о 20:00 год.10.10.2019 по вул. Б. Хмельницького, 1, в смт Золочів керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків, чим порушив п.2.9А правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. п. 1,2  розділу ХІ Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015  № 1395, поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.  Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (стаття 2651 КУпАП).

На стадії підготовки справи до розгляду суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №018770 від 10.10.2019 зазначено, що документи не вилучалися, а також не вказано документ, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 .. До протоколу не долучено будь-яких документів, з яких суд міг би встановити наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Натомість до протоколу додані витяг із інформаційного порталу Національної поліції України, з якого не можливо встановити відомості, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на необхідність дотримання працівниками поліції при складанні довідок, що долучаються до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, Національного стандарту України «ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, Інструкції з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 27.07.2012  № 650, в яких вимагається зазначати назву організації, структурного підрозділу, підпис виконавця, дату документа та інші обов`язкові реквізити, належним чином завіряти копії документів.

Вказане позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 278, 283-284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Золочівського відділення поліції Дегачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Квітка