Дело № 1- 150/10                                                              

     П Р И Г ОВ О Р

     ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

19 марта 2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

             в составе: председательствующего судьи               Тюлюновой В. Г.

                               при секретаре                                            Куцевол Л.В.                                  

     с участием  прокурора                               Медяник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки,  ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой в соответствии со ст.89 УК Украины, не работающей, проживавшей ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющейся в совершении преступления по ч.1ст.185                       УК Украины

УСТАНОВИЛ:

05.07.2009 года  примерно 19 часов ОСОБА_1 находилась в гостях у знакомых  в домовладении 3а по 5 –му Нагорному переулку в г. Днепродзержинске. Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя  из корыстных побуждений, воспользовавшись  отсутствием  внимания  со стороны  потерпевшей  ОСОБА_2, тайно похитила её индивидуальное имущество, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 200 грн.  Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей  ущерб, который в ходе следствия был возмещен  возвратом похищенного.

    Подсудимая ОСОБА_1  виновной  себя  в совершении преступления признала полностью, показала, что в июле 2009 года, находясь в гостях в доме своих знакомых                 по 5–му переулку Нагорному,3а в г. Днепродзержинске, тайно похитила мобильный телефон, которым распорядилась по своему усмотрению. Просит не лишать её свободы.

Виновность ОСОБА_1  в совершенном преступлении  кроме её признательных показаний нашла свое подтверждение  другими доказательствами по делу.

    Потерпевшая ОСОБА_2, показания которой  даны на следствии (л.д.22) и оглашены в судебном заседании  в связи с уважительной причиной неявки в судебное заседание , показала, что  05.07.2009 года,  находясь  в доме  своего знакомого  по 5-му переулку Нагорному,3а в г. Днепродзержинске, вместе  со знакомым и  ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки. Находилась в нетрезвом состоянии,  поэтому не видела,  как ОСОБА_3 похитила у неё мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 200 грн. Похищенный телефон  ей возвращен, поэтому  претензий к ОСОБА_4 не имеет.

    Свои показания  потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила  и на очной ставке  с ОСОБА_1 21.10.2009 года (протокол очной ставки находится в уголовном деле на           л.д. 28).

    По постановлению следователя Баглейского РОВД г. Днепродзержинска                ОСОБА_5 от 27.10.2009 года (л.д.24) мобильный телефон  признан вещественным доказательством по делу  и возвращен потерпевшей  под расписку (л.д.25).

    Начальник уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе                                  г. Днепродзержинска ОСОБА_6 сообщила (сообщение находится в уголовном деле л.д. 34), что ОСОБА_1 была осуждена  по приговору Заводского районного суда                        г. Днепродзержинска 20.03.2003 года за совершение преступления  по ч.3 ст.185                          УК Украины  к 3 годам лишения свободы  с применением ст.75 УК Украины с  освобождением  от отбывания  назначенного наказания  с испытательным сроком  продолжительностью 2 года. 30.04.2005 года  снята  с учета,  так как освобождена  от наказания  в связи  с истечением  испытательного срока.

    Главврач 1 Днепродзержинской городской больницы  ОСОБА_7 сообщила (сообщение находится в уголовном деле л.д.31), что ОСОБА_1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. За медицинской помощью не обращалась.

    Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует  о том, что ОСОБА_1 05.07.2009 года в 19 часов, находясь у знакомых в домовладении  3а по 5-му переулку Нагорному в Днепродзержинске, тайно похитила индивидуальное имущество  потерпевшей  ОСОБА_2, мобильный телефон «Самсунг»  стоимостью 200 гнр., распорядившись похищенным  по своему усмотрению, причинив  потерпевшей ущерб на указанную сумму, поэтому её действия правильно квалифицированы  органами следствия  по ч.1 ст.185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества.

    При назначении наказания  подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает, что судимость  у неё погашена, будучи трудоспособной, нигде не работала, совершенное преступление не относится к тяжким, ущерб, причиненный преступлением, возмещен возвратом похищенного, находясь на подписке, уклонялась  от явки в суд, в связи с чем ёй была изменена мера пресечения  и объявлен розыск, поэтому считает необходимым  назначить ей наказание  в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                    ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступления  по             ч. 1 ст.185 УК Украины  и назначить наказание виде  ареста  сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания  с 24.02.2010 года.  

Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшей  ОСОБА_2, возвратить потерпевшей.

    На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденной и в тот же срок  с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.

             Председательствующий по делу                                                    ОСОБА_8