Справа № 2- 1233/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22  березня    2010р.                             Євпаторійський  міський  суд  АР Крим у  складі:

головуючого  судді:              Куликовської О.М.

при секретарі:                Любіш  О.Ф.  

розглянув у  відкритому  попередньому  судовому  засіданні  в  м. Євпаторії  цивільну  справу № 2-1233 /10  за  позовом ОСОБА_1  , ОСОБА_2 до ОСОБА_3   , 3- особа :   відділ державної  виконавчої служби    Євпаторійського  міського управління юстиції  АР  Крим   про виключення майна   з акту опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

             До  суду  з позовом  звернулись  ОСОБА_1  , ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , 3- особа :   відділ державної  виконавчої служби    Євпаторійського  міського управління юстиції  АР  Крим  про виключення майна   з акту опису та арешту.

Свої  вимоги  мотивують  тим  ,  що на  підставі  виконавчого  листа №2-2989,  виданого  Євпаторійським  міським  судом   про  стягнення  зі  ОСОБА_4  суми  у  розмірі  84 753, 76  гр , було  проведено  опис  та  арешт  майна  ,  яке  знаходиться у будинку  № 59  по  вул..   Степна смт.  Супутник   м. Євпаторія  .  Даний  будинок  вони  побудували   за  свої   власні   кошти  та  своїми  силами  ,  але  на  даний  час   дозволили   своїй  доньки -  ОСОБА_5   проживати  в будинку    разом     із  своїм  чоловіком  -   ОСОБА_3 .   При  проведенні   державними   виконавцями   опису  майна  29.11.  2009  р.  , було  описане  майно   ,  яке  належить   їм  на  праві загальної  сумісної   власності ,  оскільки  придбалось  за  їх    сумісні  кошти   в  період  шлюбу  та  для  своїх  потреб  .     У  зв’язку  з  чим  ,  просили  виключити  з   акту  опису  та  арешту  майна     від  25.11 .  2009  р. : -1  меблеву  стінку»  Аркада  « ,  2-  підставку  під  телевізор  , - 3. ТВ  тюнер SAMSUNG   DSB-S 300Y|XEV  4. тренажер   лег.  Медик ,  5.-  електропаяльник « RENS» 6. єлектрозварочний  апарат « RAF WELD” R-001-220 Вт ,180 А , 7- утеплювач   ПХВ 1м х1м 50мм 8. - апарат  в/д  «KARCHER « к.5.20 М  

В судовому засіданні   представник  позивачів підтримав позовні вимоги ,   дав  пояснення  аналогічні  викладеному  та  змісту  позовної   заяви  . Просив   позовні  вимоги  задовольнити  в  повному  обсязі  .    

Відповідач   ОСОБА_3  в  судове  засідання  не  з’явився,  але  надав  заяву , в  якій  просить  розглянути  справу  у його  відсутність .  Виразив  згоду  з  позовними  вимогами  .  

 Представник    відділу державної  виконавчої служби Євпаторійського  міського управління   юстиції   в судове  засідання  не  з’явився ,  направив  до  суду  заяву  з  проханням  розглянути  справу  у  їх відсутність    на   розсуд  суду.

  Відповідно  до ч.4 ст. 130 ЦПК  України  при  визнанні   позову ухвалюється  судове  рішення  у попередньому  судовому  засіданні  в порядку , встановленому  ст.. 174 ЦПК України Згідно з ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того  законних  підстав, ухвалює рішення   про  задоволення  позову

Суд, вислухавши  осіб,    присутніх  в судовому  засіданні  , дослідивши надані  докази  та   матеріали справи , прийшов до наступного .

 Судом встановлені слідуючи обставини справи  та відповідні їм правовідносини.

 З  матеріалів  справи   вбачається ,  що     згідно акту опису та арешту майна від 25 .11. 2009 р.      серія АА  № 135846  , складеного державним виконавцем Євпаторійського  міського управління юстиції   , при примусовому виконанні  виконавчого листа № 2-2989  , виданого Євпаторійським міським судом  21.09. 2009 р. про  стягнення з   ОСОБА_3  на  користь  ОСОБА_6 суми  боргу  у  розмірі   84 753,  76   коп.   ,  було  описано майно , яке знаходилось в  будинку   № 59  по  вул..   Степна смт.  Супутник   м. Євпаторія ,  а  саме   : 1  меблева  стінка »  Аркада  « 2.     тумба    під  телевізор   - 3. ТВ  тюнер SAMSUNG   DSB-S 300Y|XEV сірого  кольору    4. тренажер   Lеq .  Меgic   5. зонти   торгівельні фірми  “   Ажур «  4  шт.  6. листи пенопласту 1мх 1м-  90  шт. 7.- палатки торгівельні фірми  «  Ажур  « 5  штук  8.  -  електропаяльник  для  спаювання  труб в  комплекті  з  насадками фірми   « RENS» 9 . апарат    для  мийки  вд фірми    «KARCHER « к.5.20 М 10.-  .    електрозварочний  апарат   фірми  « RAF WELD” R-001-220 Вт ,180 А .  .

  Судом    встановлено    ,  що  земельна  ділянка   площею  0,06 га  ,  розташована  по  вул.  Степна №59  м.  Євпаторія   була   надана  рішенням виконкому  Євпаторійської  міської Ради  за  № 11/2  від  31.01. 1992  р.   ,ОСОБА_1 на  склад  сім’ї  3  чоловіка  ,  для  будівництва   житлового  будинку.   (  а.с.  24  )  На  даній  земельній  ділянці  ОСОБА_1  разом  зі  своїм  чоловіком  -  ОСОБА_2 побудували  будинок  ,  але  до  даного  часу    не   здали  його  у   експлуатацію  .   ОСОБА_7    ІНФОРМАЦІЯ_1   -  донька  позивачів  по  справі   знаходиться  у  зареєстрованому  шлюбі    з  відповідачем  по  справі -  ОСОБА_3  ,  що  підтверджується  свідоцтвом    про  шлюб  серія 1-  АП №157744  виданим  28.08.  2004  р.   (  а.с.22)  В  будинку    по  вул.  Степна  №59  м.  Євпаторія, в  якому  було  проведено  опис  майна  

25.11.  2009  р.   ,  знаходились    речі  ,  які   придбались на  сумісні   доходи     сім.єю  ОСОБА_7  для  власних  потреб .  

 Суду  надані   належні  докази  ,  які  підтверджують  факт  придбання   позивачами  майна  , яке  було  описано  та на   нього  накладений  арешт (  прибуткові  ордера  ,  гарантійні  талони  ,  накладні  )    (  а.с. 26-31   )   Судом  також   встановлено , що відповідач  по  справі  -   ОСОБА_3 ,  за  адресою   вул.  Степова №59   м.  Євпаторія    ні  коли  не  мав  реєстрації  ,  а   прописаний  по  вул.  Крапоткіна №30    (  а.м. 21 ),    та в  будинку   по  вул.  Степова   №59   проживав  тимчасово як  чоловік   доньки  позивачів  . Згідно  заяви  ОСОБА_3  ,  наданої  суду   ,  він  не  заперечує  проти  того  факту  ,  що  описане  спірне  майно     належить   позивачам .  Доказів ,  які  б  спростовували   цей  факт   суду  не  надав  .  

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Суд , оцінив всі надані  докази  у сукупності , прийшов до висновку , що необґрунтовано  до  акту  опису й  арешту  майна  від  25.11. 2009  р. були  внесені  :  меблева  стінка »  Аркада  « -     тумба    під  телевізор ,   -  ТВ  тюнер SAMSUNG   DSB-S 300Y|XEV сірого  кольору ,    -тренажер   Lеq .  Меgic ,   -листи пенопласту 1мх 1м-  90  шт. ,- електропаяльник  для  спаювання  труб в  комплекті  з  насадками фірми   « RENS»,.- апарат    для  мийки  вд фірми    «KARCHER « к.5.20 М 10.-  ,  -  електрозварочний  апарат   фірми  « RAF WELD” R-001-220 Вт ,180 А .

Даний  факт    порушує права   власників  даного  майна    розпоряджатись ним на свій розсуд .   В  зв’язку  з чим ,  суд вважає, що право власності  позивачів порушено та підлягає судовому захисту.

 Відповідно   до ст.. 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник, який має  підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення  нею дій, які можуть

порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій  для запобігання такому порушенню .

Виходячи з обставин справи суд вважає , що право власності  позивачів  порушено та підлягає судовому захисту .

        Керуючись ст.386, 391  Цивільного Кодексу України, ,   ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження»,  ст.ст.  10,11,88-89,209,212,214-215, 217,218  ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги  - задовольнити.

Виключити  з  акту  опису  й  арешту  майна від 25 .11. 2009 р.      серія АА  № 135846   та  звільнити з під  арешту    :  1  меблеву  стінку »  Аркада  « 2.     тумбу    під  телевізор   - 3. ТВ  тюнер SAMSUNG   DSB-S 300Y|XEV сірого  кольору    4. тренажер   Lеq .  Меgic   5. листи пенопласту 1мх 1м-  90  шт. 6.   - електропаяльник  для  спаювання  труб в  комплекті  з  насадками фірми   « RENS» 7 .- апарат    для  мийки  вд фірми    «KARCHER « к.5.20 М 10.   8. -.    електрозварочний  апарат   фірми  « RAF WELD” R-001-220 Вт ,180 А .

Стягнути з   ОСОБА_3   на користь   ОСОБА_1, ОСОБА_2   понесені  судові  витрати по сплаті державного мита в розмірі  205   гр.  

               Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду  АР Крим через суд першої інстанції - Євпаторійський міський суд  .

             Суддя