П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2016/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 року №00026715205 як протиправне-

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року адміністративний позов ТОВ «Вознесенський коньячний завод» був задоволений. Скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДФС у Миколаївській області від 18.04.2019 року №00026715205 про застосування до ТОВ «Вознесенський коньячний завод» фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 27 833 грн. 34 коп. (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять три гривні 34 коп.). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,  код ЄДРПОУ 39394277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський коньячний завод" (вул. Зеленогаївська, 2, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541,   код ЄДРПОУ 40404385) судовий збір в розмірі  1921,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 73 від 02.07.2019 р.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 15 жовтня 2019 року Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Вознесенський коньячний завод» повністю.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 статті 296 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги  в даному випадку становить 1921 грн.  х 150% = 2881,50 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів доплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок № UA628999980000034315206081007, відкритий на ім`я управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (ЄДРПОУ 38016923) в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296  цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                   В.О. Скрипченко