ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

06.07.06 р.                                                                                 Справа № 28/380пд                                         

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “ЗІМ” м. Маріуполь

довідповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі                            м. Маріуполя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційне підприємство “Техкомплект” м. Маріуполь

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа – підприємець Баранов Валерій Валентиновича м. Маріуполь

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Донецька товарна біржа “Партнер” м. Донецьк

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ТОВ “Базіс - Інтелект” м. Маріуполь

про визнання недійсним договору купівлі – продажу № 1-1/528 (біржовий контракт) від 09.11.2005 р.

                       Суддя господарського суду Донецької області Кониченко О. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Рибін В.В. – за довір.

від відповідача 1: Дроздов Ю.І. – за довір.

від відповідача 2: не з’явився

третя особа 1: Баранов В.В.

третя особа 2: не з’явився

третя особа 3: Телиця О.В. – за довір.

судовий експерт Полуницький Є.В.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “ЗІМ” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційне підприємство “Техкомплект” м. Маріуполь, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Суб’єкт підприємницької діяльності – фізичної особи – підприємця Баранова Валерія Валентиновича м. Маріуполь, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Донецької товарної біржі “Партнер” м. Донецьк, третої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ТОВ “Базіс - Інтелект”                м. Маріуполь про визнання недійсним договору купівлі – продажу № 1-1/528 (біржовий контракт) від 09.11.2005 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що реалізація УАЗа 3303 за біржовим контрактом від 09.11.05р. №1-1/528 було здійснено, за ціною, нижчою від реальної ринкової вартості.

Відповідач 2 та третя особа 1 та третя особа 2 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Ухвалою від 09.03.2006 р. суд зупинив провадження у справі призначивши автотоварознавчу експертизу, проведення експертизи було доручено Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз.

17.05.2006 р. на адресу господарського суду надійшла справа та висновок експерта.

Ухвалою від 20.06.2006 р. суд поновив провадження у справі.

06.07.2006 р. від СПД – фізичної особи Баранова В.В. та ТОВ “Базіс - Інтелект” надійшли заперечення на висновок експерта.

06.07.2006 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення  додаткової автотоварознавчої експертизи автомобіля УАЗ 3303 1991 р. випуску, приймаючи до уваги неповноту висновку судового експерта по справі.    

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку зупинити провадження у справі та призначити додаткову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз.   

          

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі.

2.          Призначити додаткову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити   Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз (м. Донецьк, вул. Лисенка, 4). Матеріали справи № 28/380пд передати згідно з описом.

3.          Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

4.          Перед судовим експертом поставити наступне запитання: “Яка ринкова вартість автомобіля УАЗа 3303, 1991 року випуску, державний номер 10190 ЕВ, об’єм двигуна 2445 куб. см., перебіг 258939 км. малотоннажний бортовий, шасі ХТТ 330300М0082945, 3500 кг. на дату оцінки - 10.10.2005 р., з оглядом об’єкта оцінки”.     

5.          Попередити судового експерта якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6.          Після  виконання  вимог  зазначеної ухвали  Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз надати суду висновок авто товарознавчої експертизи, справу                     № 28/380пд згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

7.          Письмово повідомити господарський суд Донецької області у разі неможливості проведення експертизи.

          

Суддя                                                                      Кониченко О.М.