А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Щолокової О.В.,
суддів: Міхасішина І.В., Вавшка В.С.,
при секретарі: Зозулі Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Вінниці апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом прокурора Калинівського району в інтересах інваліда дитинства I групи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и л а :
В червні 2009 року прокурор Калинівського району Вінницької області звернувся до суду з позовом в інтересах інваліда I групи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері та визнання права власності за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на спадщину, а саме на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2009 року позов задоволено. Встановлено факт прийняття інвалідом дитинства I групи ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в рівних частинах право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності за законом, виданого 18.05.1992 року державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8
В апеляційній скарзі представник відповідача просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 21 лютого 1972 року, дублікат якого видано виданий 01 квітня 2003 року згідно рішення виконкому Калинівської міської ради №60 від 25 лютого 2003 року належав на праві власності ОСОБА_10 (а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_10 помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть вчинено запис №178.
Після смерті ОСОБА_10 спадкоємцями за законом були діти спадкодавця - ОСОБА_1 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 травня 1992 року, посвідчене державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та зареєстроване в реєстрі за №1209(а.с.7).
Дані правовідносини, на момент їх виникнення, регулювалися розділом VII Цивільного Кодексу України 1963 року.
За змістом до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно з довідками виконкому Калинівської міської Ради народних депутатів від 18 вересня 1992 року №4323, 4324, які були досліджені в судовому засіданні, ОСОБА_8 разом із сім’єю в складі чотирьох чоловік, а саме чоловіка ОСОБА_11, дітей ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 проживала в буд. АДРЕСА_1 з 21 вересня 1982 року, та доглядала дитину інваліда дитинства.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 549 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_10
Згідно з довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Калинівського РУЮ від 28 квітня 2005 року №558-20 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть проведений запис за №199 від 29 листопада 1994 року (а.с.9).
Отже, виходячи з того, що на момент смерті ОСОБА_8 її діти – позивачі по справі, проживали разом з нею в буд. АДРЕСА_1, тому вони є спадкоємцями майна, яке їй належало на час смерті, а саме Ѕ частки спірного житлового будинку.
Разом з тим, відповідачем не надано належних та беззаперечних доказів щодо непроживання позивачів у спірному будинку на час смерті їхньої матері.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2008 року встановлено, що позивач по справі – ОСОБА_3, в інтересах якого звернувся прокурор Калинівського району з даним позовом, є інвалідом I групи (а.с. 10-12), а тому твердження представника відповідача про відсутність будь-яких доказів на підтвердження даного факту не можуть бути прийняті судом до уваги.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачі - інвалід I групи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 є такими, що фактично прийняли спадщину після смерті їх матері ОСОБА_8 на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1, а тому обгрунтовано задоволив позов.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом вірно: