копія Справа № 1-105 / 09 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2009 року В-Писарівський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Семенової О.С.,
при секретарі Пасюга Н. М.,
з участю прокурора Мовчана К.В.,Тимошенка Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 514, громадянина України , українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого , раніше судимого 26.06.2008 р. В-Писарівським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 191 КК України до обмеження волі строком 1 рік,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1, працюючи спеціалістом по роздрібному обслуговуванню фізичних осіб – економістом В-Писарівського відділення Сумської філії ПриватБанку , отримав у серпні 2005 року підзвіт для подальшої видачі клієнтам дві кредитні картки - № 4149605305346710 на ім’я ОСОБА_2, № 4149605305346819 на ім’я ОСОБА_3 з кредитним лімітом 8 100 грн. кожної, які надійшли до банку в авторизованому вигляді під депозитні вклади клієнтів. В обов’язки підсудного входило оформлення депозитних вкладів, він повинен був викликати зазначених клієнтів, видати їм картки, про що зазначити у відповідному журналі. Він цього не зробив, а зареєстрував їх 26 серпня 2006 року, активізував з метою отримати грошові кошти на свою користь, відкрив пакети з персональними ідентифікаційними номерами, які додаються до кредитних карток, та навмисно періодично знімав грошові кошти з кредитної картки на ім’я ОСОБА_2, використовуючи їх на власні потреби з 11 липня по 3 серпня 2007 року та у вересні 2007 року підсудний аналогічним способом навмисно повторно заволодів кредитною карткою на ім’я ОСОБА_3 та у період з 7 по 14 вересня 2007 року періодично знімав грошові кошти, використовуючи на власні потреби. Всього, привласнивши та розтративши грошові кошти з кредитних карток на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 заподіяв збитки КБ ПриватБанк у сумі 11 710 грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно у серпні 2005 року, працюючи економістом ПриватБанку, отримав у підзвіт 8 кредитних карток, він вирішив використати їх у власних потребах, тому він періодично знімав з двох з них грошові кошти, які витрачав на свої власні потреби, кредит не погашав, протягом з липня 2007 року по вересень 2007 року користувався грошовими коштами, на даний час збитки ПриватБанку не відшкодовані, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнання вини підсудним, факт вчинення ним злочину підтверджується іншими доказами, зібраними у ході досудового слідства та перевіреними в ході судового слідства.
З висновку службового розслідування від 07.07.09 р. департаменту внутрішньої безпеки ПриватБанку слідує, що в ході перевірки за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято рішення провести перевірку ОСОБА_1 на причетність до заволодіння кредитними картами вказаних осіб та направлення матеріалів до правоохоронних органів / а.с.18-21/.
Згідно наказу від 08.06. 2005 р. за № 155 л/с ОСОБА_1 прийнятий на посаду спеціаліста індивідуального бізнесу відділення групи в/економіста до В-Писарівського відділення Сумської філії ПриватБанку з 08.06.2005 р. по 08.06.2006 р. з іспитовим строком 3 місяці / а.с.58/, відповідно до наказу від 19.09.2007 р. ОСОБА_1 звільнений за п. 2 ст. 41 КЗпП України / в зв’язку з втратою довіри / /а.с.60/.
В функціональні обов’язки спеціаліста входить контроль залишків на карточних рахунках клієнтів, залучення та оформлення депозитних вкладів; залучення та видача кредитних карт, випущених за кредитним конвеєром / а.с.61/. 15.03.2007 року Сумська філія закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» уклала з ОСОБА_1 договір про повну матеріальну відповідальність / а.с.62/.
Відповідно довідки Сумської філії ПриватБанку згідно програмного комплексу Приват – 48, кредитні карти «Універсальна» № 4149605305346819 на ім’я ОСОБА_3 та № 4149605305346710 на ім’я ОСОБА_2 рахуються виданими клієнтам 26.08.2005 року спеціалістом ОСОБА_1, карти були випущені 09.08.2005 р. в Головному офісі по процедурі «Конвейєр» під депозитні вклади ОСОБА_3 та ОСОБА_2 До Сумської філії надійшли в авторизованому вигляді / а.с.65/. Вказані картки були оприходовані по касі В-Писарівського відділення і видані під звіт спеціалісту ОСОБА_1 / а.с.66/.
20.03.2008 р. суддею В-Писарівського районного суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору у розмірі 9 645, 70 грн. та судові витрати / а.с.84/, за заявою ОСОБА_2 даний наказ скасовано Ухвалою судді В-Писарівського районного суду від 04.04.2008 року / а.с.85/, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_2 стягнуто на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 15 472, 95 грн. заборгованість за кредитним договором, 545 грн. судових витрат / а.с.86/. 18.06.2009 року ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою до керівництва ПриватБанку з приводу незаконного стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, який вона не укладала / а.с.88/.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_3 стягнуто на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 7 297, 72 грн. – заборгованості за кредитним договором та 545 грн. судових витрат / а.с.103/. ОСОБА_3 30.06.2009 року звернулася з письмовою заявою до керівництва ПриватБанку про незаконне стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, який вона не укладала / а.с.105/.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили, що кредитних карток у В-Писарівському відділенні ПриватБанку не отримували, про заборгованості дізналися після рішень суду, тоді звернулися до банку з письмовими заявами .
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що працює в департаменті внутрішньої безпеки головного офісу КБ «ПриватБанку» , в червні 2009 року надійшли письмові заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якими було проведено службове розслідування і встановлено, що коштами незаконно заволодів колишній працівник ОСОБА_1, після чого матеріали були направлені до правоохоронних органів.
Суд, давши аналіз дослідженим доказам у суді у своїй сукупності, вважає, що факт вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину у судовому засіданні доведено.
Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 191 КК України,оскільки він навмисно привласнив та розтратив грошові кошти ПриватБанку на загальну суму 11 710 грн., які перебували у його віддані як спеціаліста по роздрібненому обслуговуванню фізичних осіб - економіста, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особу підсудного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем постійного проживання, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, батьків похилого віку, їх стан здоров’я, ці обставини визнані судом такими, що пом’якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Крім того, судом враховано, що за аналогічні злочини у вказаний вище період часу ОСОБА_1 був засуджений 22.11.07 р. вироком В-Писарівського районного суду Сумської області до обмеження волі строком 3 роки з позбавленням права займати певні посади, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, постановою В-Писарівського районного суду від 16.07.09 р. він звільнений від відбування вказаного покарання за закінченням іспитового строку.
З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, але можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі і звільнити від додаткового покарання.
По справі закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії заявлений цивільний позов до підсудного про відшкодування спричиненої шкоди у сумі 24 714 грн., з яких 13 061, 30 грн. заборгованість по кредиту за обома картками , а 11 653, 15 грн. – заборгованість по простроченим відсоткам.
У судовому засіданні представник цивільного позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Підсудний позов визнав частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11 710 грн., які він привласнив. В іншій частині з позовом не погодився.
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, кредитний договір укладається у письмовій формі, кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Як видно з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 письмових договорів з банком на отримання ним кредиту не укладав, а заволодів коштами банку у результаті їх привласнення шляхом зловживання службовим становищем.
Тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині реальних збитків, які визначені обвинувальним висновком у розмірі 11 710 грн., в іншій частині позову – необхідно відмовити, так як представник позивача не довів у судовому засіданні, чому сума заявлених вимог по заборгованості за кредитом перевищує суму збитків, визначену за обвинувальним висновком, а також підстави стягнення заборгованості по відсотками .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК , ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком один рік шість місяців без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід – підписку про невиїзд - залишити попередній до вступу вироку у законну силу.
Строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту прибуття засудженого до виправного центру.
Цивільний позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії / р/р 29098829002801 СФ ПриватБанку, МФО 337546, код ЄДРПОУ 23633156/ матеріальні збитки у розмірі 11 710 грн., в іншій частині – відмовити за безпідставністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через В-Писарівський районний суд .
Суддя підпис ОСОБА_5
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.
Вірно: Суддя О.С.Семенова.