копія                                                             Справа № 1-85 / 09рік  

  В  И  Р  О  К  

  І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И  

    28 жовтня  2009 року           В-Писарівський районний суд  Сумської області  

в складі :  

головуючого           Семенової  О.С.,  

  за участю секретаря         Пасюга Н. М.,  

  прокурора           Тимошенка Є.І., Мовчана К.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення :  

  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_2,   українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньою, непрацюючої, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_4, не  судимої у порядку ст. 89 КК України, -      

- у вчинені злочину,  передбаченого  ст. 166  КК України,  

  в с т а н о в и в :  

    Підсудна ОСОБА_1 є матір’ю трьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проте вихованням дітей не займається, природні здібності не розвиває. Сім’я відноситься до неблагонадійної та з 2006 року перебуває на обліку в Добрянській сільській раді та службі у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 систематично палять, всі пропускають зайняття без поважних причин, мають низький рівень знань. ОСОБА_2 протягом 2006 – 2007 навчального року пропустив 93 навчальних дні, а протягом 2007-2008 та 2008-2009 роках  взагалі не відвідував школу, проте як 25.01.2008 року ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин та був засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду   06.06.2008 року до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців умовно з іспитовим строком на один рік. Проте з боку матері ОСОБА_1 ніякого контролю не було, син продовжував вчиняти адміністративні правопорушення у виді дрібних крадіжок. Підсудна неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов’язків та неналежне виховання дітей, однак належних висновків не зробила, що дає підстави зробити висновок, що вона злісно ухиляється від виконання обов’язків по забезпеченню необхідних умов проживання та виховання, створення належних умов для розвитку природних здібностей неповнолітнього сина.  

Допитана  у судовому засіданні підсудна   свою вину  у вчиненому злочині визнала   повністю і пояснила суду, що дійсно з нею проживають троє неповнолітніх синів – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, вона та її чоловік ОСОБА_6 ніде не працюють, так як у селі відсутня робота, джерелом існування є державна допомога на дітей та нестабільні заробітки від допомоги односельцям по господарству, матеріальний стан сім’ї скрутний, дійсно часто пропускають зайняття у школі без поважних причин, але умови їх життя нормальні, завжди готує  їжу, пере білизну та одяг. ЇЇ неодноразово притягали до адміністративної відповідальності за вчинення дітьми дрібних крадіжок, також викликали на засідання Добрянської сільської ради,  де обговорювали питання щодо поведінки дітей. Пояснює, що син ОСОБА_7 її не слухає, у школу дійсно не ходив, перейшов до заочного відділення, був засуджений.  

  Крім повного визнання вини підсудною, факт вчинення нею злочину підтверджується зібраними по справі доказами.  

  З матеріалів справи слідує, що підсудна має неповнолітніх дітей – синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 / а.с. 35-36/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 / а.с.38/,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 / а.с.39/, які проживають разом з нею в с. Добрянське В-Писарівського району Сумської області по вул. Горького, 27 / а.с.65-66/.  

  Відповідно до постанови В-Писарівського районного суду Сумської області  від 26.04.2006 року  до ОСОБА_2 застосовано  примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд батьків – ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України / а.с.44/, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців умовно з іспитовим строком на один рік / а.с.45/.  

  Згідно постанови В-Писарівського районного суду від 10.12.2008 року  ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 184 КУПАП у виді 51 грн. / а.с.50/, згідно постанови В-Писарівського районного суду від 06.04.2009 року  ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження / а.с.53/, згідно постанови В-Писарівського районного суду від 06.04.2009 року  ОСОБА_1 піддана стягненню за ч. 2 ст. 184 КК України у виді штрафу у розмірі 34 грн. / а.с.56/.  

  З характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 слідує, що він поступив до навчального закладу 01.09.2000 року, рівень його знань дуже низький, пропускав зайняття без поважних причин, з 01.09.2008 року переведений у заочну школу, батьки навчанням та вихованням сина не займалися, свої батьківські обов’язки ігнорувала, не забезпечили сина шкільним приладдям, природні здібності дитини не розвивали, на постійні зауваження вчителів про необхідність посилення навчання дітей та контролю за ними ОСОБА_1 не реагувала / а.с.57/.  

  Комісіями служби у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації та Добрянської сільської ради  обстежувалися  житлово – побутові умови сім’ї ОСОБА_1 / а.с. 61-64/.  

  Згідно інформації служби у справах дітей видно, що сім’я ОСОБА_1 перебуває на обліку як неблагонадійна з 2007 року, постійно під наглядом як служби так і дирекції школи і сільської ради, діти часто пропускають зайняття без поважних причин, мають слабкий рівень знань, при бесідах з матір’ю з’ясовано, що вона не має впливу на дітей, не є для них авторитетом / а.с.65/.  

  Поведінка ОСОБА_1 була предметом розгляду на засіданнях виконавчого комітету Добрянської сільської ради 18.10.2007 року за клопотанням Добрянського НВК з питань навчання, виховання та поведінки ОСОБА_2 та 19.06.2008 року – з приводу відповідальності батьків за виховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / а.с.179-180/.  

  Свідки, допитані  у судовому,  засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що були членами комісії при обстеженні житлово-побутових умов сім’ї ОСОБА_3, ця сім’я перебуває на обліку як неблагонадійна, батьки вихованням неповнолітніх дітей не займаються, не приділяють дітям належної уваги та піклування.  

  В судовому засіданні досліджувалися письмові покази свідків  ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, дані ними під час досудового слідства, з яких вбачається, що ОСОБА_14 не цікавиться життям дітей, які часто прогулюють уроки, до школи на батьківські збори не з’являється, на зауваження вчителів не реагує.  

  Суд, давши аналіз дослідженим доказам у суді,  вважає, що факт вчинення  підсудною  злочину  у судовому засіданні  доведено .  

  Її  дії  необхідно  кваліфікувати   за  ст.166  КК України як злісне  невиконання батьками встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, передбачених ст. 150 СК України, що спричинило тяжкі наслідки у виді вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 злочину та не створення умов для отримання ним освіти.  

  При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та  ступінь  суспільної небезпеки вчиненого  злочину, його тяжкість та  особу підсудної, яка не судима,  посередньо  характеризується за місцем проживання, вину визнала, щиро розкаялася. Крім того, суд враховує  її сімейний та матеріальний стан. Тому можливо ці обставини визнати такими, що пом’якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.  

  З урахуванням особи підсудної, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що  її виправлення та перевиховання можливе без   ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 166 КК України, тобто у виді громадських робіт.  

  Цивільний позов по справі не заявлено.    

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд  

            З А С У Д И В:  

    ОСОБА_1   визнати винною у вчинені злочину, передбаченого  ст. 166   КК України,  призначивши  покарання  з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 / двісті сорок/ годин громадських робіт.  

    Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд –залишити попередній до вступу вироку у законну силу.  

  На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд Сумської області, а підсудному, що тримається під вартою, - в той же строк з часу отримання копії вироку.  

            Суддя                підпис            ОСОБА_15    

    Вірно: суддя В-Писарівського  

    районного суду                                       ОСОБА_15