ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/28/19Головуючий по 1 інстанції Русаков Г.С. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року  

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд  у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.,  Сіренка Ю.В., Храпка В.Д.,

секретар - Торопенко Н.М.,

прокурор відділу прокуратури Черкаської області – Синецька О.Ю.,

заявник – заступник  прокурора Черкаської області Ковтун Ю.,

розглянув у порядку  спрощеного позовного провадження  заяву  заступника  прокурора  Черкаської області  Ковтуна Ю.  про ухвалення додаткового рішення  у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління  Держгеокадастру  у Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа – фермерське господарство  «Клементина» про визнання   незаконними та скасування  наказів, визнання  недійсними договорів  оренди земельних ділянок, -

                                                           в с т а н о в и в :

19 вересня  2019 року  заступником прокурора Черкаської області  Ковтун Ю. подано заяву про ухвалення  додаткового рішення.

Вказував, що  при поданні позовної заяви прокуратурою Черкаської області  відповідно до платіжного  доручення  № 2000 від 23 грудня 2016 року  сплачено  судовий збір  у розмірі  23 426 грн.

Рішенням  Канівського міськрайонного суду  Черкаської області  від 22 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог заступника керівника Золотоніської місцевої  прокуратури відмовлено.

Додатковим  рішенням Канівського міськрайонного суду  Черкаської області   від 28 березня 2018 року  стягнуто з прокуратури  Черкаської області  на користь ОСОБА_1 витрати  на правову  допомогу  у розмірі 6 240 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, прокуратурою Черкаської області було подано  апеляційну скаргу, при поданні якої було сплачено судовий збір в сумі  35 139 грн. відповідно до платіжного доручення № 326 від 5 березня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області  від 24 травня 2018 року  рішення Канівського міськрайонного суду  Черкаської області  від 22 лютого 2018 року та додаткове рішення Канівського міськрайонного суду  Черкаської області   від 28 березня 2018 року, скасовано, а провадження у справі закрито.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2019 року ухвалу апеляційного суду Черкаської області  від 24 травня 2018 року  залишено без змін.

Просив  ухвалити  додаткове рішення  про  повернення  сплаченого  прокуратурою  Черкаської області  відповідно до платіжного доручення  № 2000 від 23 грудня 2016 року  судового збору у розмірі  23 426 грн.  при поданні позовної заяви  та  судового збору відповідно  до платіжного доручення  № 326 від 5 березня 2018 року  у розмірі 35 139 грн.  при  поданні  апеляційної скарги, на банківський р/р НОМЕР_1 в Державній казначейській службі  України у м. Київ (МФО 820172) за кодом  класифікації видатків бюджету – 2800.

На запит суду від 20 вересня  2019 року, матеріали даної цивільної справи  надійшли  з Канівського міськрайонного суду Черкаської області  9 жовтня 2019 року.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ “Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який  ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява заступника  прокурора  Черкаської області  Ковтуна Ю. про ухвалення додаткового рішення,  підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Канівського міськрайонного суду  Черкаської області від 22 лютого 2018 року  в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Канівського міськрайонного суду  Черкаської області від 28 березня 2018 року стягнуто з  Прокуратури Черкаської області  на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу  в розмірі 6 240,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року  рішення Канівського міськрайонного суду  Черкаської області від 22 лютого 2018 року та додаткове  рішення Канівського міськрайонного суду  Черкаської області від 28 березня 2018 року, скасовано. Провадження у справі  закрито.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2019 року  ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 

Відповідально до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.   Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення  або ухвалює нове, цей  суд  відповідно  змінює розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що  ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року  рішення Канівського міськрайонного суду  Черкаської області від 22 лютого 2018 року та додаткове  рішення Канівського міськрайонного суду  Черкаської області від 28 березня 2018 року було  скасовано, а провадження у даній  справі  закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання  позовної заяви  прокуратурою Черкаської області  було сплачено судовий збір в розмірі  23426,00 грн., що підтверджується  платіжним дорученням № 2000 від 23 грудня 2016 року. Також, при поданні апеляційної скарги прокуратурою Черкаської  області сплачено судовий збір у розмірі  35139,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 326 від 5 березня 2018 року.

Постановляючи ухвалу про  закриття провадження у справі, суд  не вирішив  питання про розподіл  між  сторонами судових витрат.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року, рішення  Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року  та  додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області  від  28 березня 2018 року було скасовано, а провадження  у даній справі закрито, питання про розподіл судових витрат вирішено не було, колегія суддів вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 270  ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

                                                             у х в а л и в :

Заяву заступника  прокурора  Черкаської області  Ковтуна Ю.   задовольнити частково.

Прийняти  у справі додаткову ухвалу.

Повернути прокуратурі Черкаської  області судовий збір у сумі 23 426,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2000 від 23 грудня 2016 року на розрахунковий рахунок: 31214206700006, отримувач – Канівське УК/Канів/22030101, код отримувача 38048557.

Повернути прокуратурі Черкаської області судовий збір у сумі 35 139,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 326 від 5 березня 2018 року на розрахунковий рахунок: 31216206780002, отримувач – УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача 38031150.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та на умовах визначених ЦПК України.

        Судді                                                                                       Н. І.  Гончар

                                                                                                         Ю. В. Сіренко

                                                                                                         В. Д.  Храпко

Повний текст ухвали виготовлений 31 жовтня 2019 року.