Дело № 11а-455/09 г.
Председательствующий
Категория: ч.3 ст. 52 УК Украины
. в первой инстанции: Акуленко В.В.
Докладчик: Мызников В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
17 февраля 2009 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Мызникова В.И. судей Кондакова Г. В.
Егоровой Е.И.
с участием:
прокурора Ильченко С. В.
осужденного ОСОБА_1.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 10 ноября 2008 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Якутска, Российской Федерации, русский, гражданин России, со средне-специальным образованием, не женатый, не работающий, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2; проживающий по адресу: АДРЕСА_3
осужден по ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 УК Украины и назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, -
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора, подсудимый ОСОБА_1. 4 июня 2008 года, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери квартиры № АДРЕСА_1 где проживает гражданка ОСОБА_3 со своей несовершеннолетней дочерью ОСОБА_4., с применением физической силы, дернув, открыл входную дверь, после чего, проник в указанную квартиру, где в это время одна находилась несовершеннолетняя ОСОБА_4.
В указанной квартире, ОСОБА_1., действуя умышленно, достоверно убедившись в том, что кроме него и несовершеннолетней ОСОБА_4. в квартире больше никого нет, с целью изнасилования ОСОБА_4., стал угрожать применением к ней физического насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем, доводя свой преступный умысел до конца, применяя физическое насилие, схватил ее за волосы и шею, завел несовершеннолетнюю ОСОБА_4. в ванную комнату квартиры, где, угрожая
применением физического насилия, снял с нее брюки-джинсы и изнасиловал, после чего, действуя умышленно, после изнасилования потерпевшей, с целью удовлетворения своей половой страсти в извращенной форме в отношении несовершеннолетней, применяя к ОСОБА_4. физическое насилие, а также, высказывая угрозы его применения, находясь в ванной комнате квартиры, удовлетворил свою половую страсть с потерпевшей в извращенной форме.
После этого, ОСОБА_1., с применением физической силы, завел несовершеннолетнюю ОСОБА_4. в зал, где раздел ее, насильно положил на диван и вновь изнасиловал ее, при этом толкнув ее в спину и нанеся удар кулаком в бок. После чего, действуя умышленно, с целью удовлетворения половой страсти в извращенной форме в отношении несовершеннолетней, применяя к ОСОБА_4. физическое насилие, а также, высказывая угрозы его применения, находясь в зале на диване, удовлетворил половую страсть в извращенной форме. Аналогичные действия в отношении потерпевшей ОСОБА_4. ОСОБА_1. совершил в зале квартиры, на перилах стоявших рядом кресел, а затем приказал последней пойти в кухню квартиры, после чего проследовал за ней, где с применением физической силы, насильно усадил ее на кухонный стол и стал насиловать несовершеннолетнюю ОСОБА_4.
ОСОБА_1. прекратил свои противоправные действия только после того, когда несовершеннолетняя ОСОБА_4., защищаясь от действий ОСОБА_1., находясь в состоянии необходимой обороны, взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар в область спины ОСОБА_1., причинив ему тяжкие телесные повреждения.
В результате физического насилия, примененного ОСОБА_1. в отношении несовершеннолетней ОСОБА_4., последней были причинены телесные повреждения в виде ссадин левого плеча и поясничной области; кровоподтеков левого предплечья, левой надлопаточной области, левого бедра и коленных суставов, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Обжалуя приговор городского суда, осужденный ОСОБА_1. в своей апелляции в дополнениях к ней указывает на то, что с приговором он не согласен, т.к. считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что судья отписал приговор в пределах предъявленного обвинения, не позаботившись об обоснованности приговора, чем нарушил нормы уголовно-процессуального закона, факт изнасилования не признает и просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным; осужденного и защитника, поддержавших апелляцию; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.
Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая показания ОСОБА_1., как в судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия, о том, что он не совершал данных преступлений, суд правильно признал их неправдивыми, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Так, потерпевшая ОСОБА_4., будучи допрошенной в ходе досудебного следствия, давала подробные, последовательные и логичные показания об обстоятельствах совершенных в отношении неё преступлений (т.1 л.д.55-65).
Такие же показания потерпевшая давала при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в присутствии понятых, подробно рассказывая и показывая каким образом ОСОБА_1. изнасиловал её и насильно вступил в половую связь в извращенной форме, уточнив, что на диване в зале квартиры он ударил её кулаком в бок, а когда она вырывалась, он крепко удерживал её за руки (т.1 л.д.73-75).
В судебном заседании, отвечая на вопросы, потерпевшая поясняла, что ОСОБА_1. на протяжении всего времени угрожал её задушить, сдавливал шею, что она воспринимала реально и боялась этого.
При этом потерпевшая поясняла, что ранее она ОСОБА_1. не знала, нигде с ним не встречалась и никаких отношений не имела, причин для его оговора у неё нет.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований ставить под сомнение истинность показаний потерпевшей, поскольку они являются последовательными, стабильными и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд указал, что в имеющиеся в показаниях потерпевшей небольшие расхождения, не являются
существенными и объясняются перенесенным стрессом и возрастом потерпевшей.
Такой вывод суда является правильным и обоснованным.
Показания потерпевшей объективно подтверждены показаниями свидетеля ОСОБА_3 пояснившей суду, что её дочь несколько раз звонила ей, сообщала о приходе незнакомого мужчины, последний раз кричала, просила о помощи. Приехав с ОСОБА_5 домой, она увидела дочь и ОСОБА_1, от дочери узнала, что последний её изнасиловал. Показания ОСОБА_3 в этой части подтвердили и свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_7 подтвердил показания потерпевшей о призыве на помощь, показав, что после этого вышел в подъезд, где с помощью товарищей -ОСОБА_8 и ОСОБА_9 задержал осужденного. Потерпевшая плакала, говорила, что её изнасиловал осужденный, бегала из квартиры на площадку, у неё была истерика и было видно, что она в панике (т.1 л.д. 118-120). Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_8. и ОСОБА_9. (т.1 л.д.121-123, 124-126).
Согласно протокола осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1, на наружной входной двери имеются повреждения древесины в месте нахождения верхнего замка, который закрывается на один оборот. В положении верхнего замка «закрыто» дверь открывается с приложением усилия. В ходе осмотра был изъят кухонный нож и солнцезащитные очки (т.1л.д.14-18) которые ОСОБА_1. опознал, как оставленные им на месте происшествия (т.1 л.д.215).
Протоколом осмотра мобильного телефона ОСОБА_3 установлено, что 14.06.2008 г. от ОСОБА_4. поступили звонки в 20.02, 20.13, 20.51 и в 20.52 часа (т.1 л.д. 156).
Согласно распечатки телефонных звонков за 14.06.2008 г. потерпевшей ОСОБА_4. установлено, что указанные телефонные звонки действительно имели место с её телефона на телефон матери с расхождением во времени на несколько минут (т.3 л.д.78-79). Расхождения на 3-5 минут суд правильно расценил, как вызванные разными настройками времени, а сам факт звонков, как подтверждение показаний потерпевшей об обстоятельствах, при которых она звонила матери, рассказывая о приходе незнакомого мужчины, а затем в процессе изнасилования, прося о помощи.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у ОСОБА_4. ссадины левого плеча, поясничной области, кровоподтеки левого предплечья, левой надлопаточной области, левого бедра, коленных суставов образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям. Кровоподтеки коленных суставов могли образоваться при попытке насильственного разведения бедер (т.1 л.д. 198).
Факт поэтапного обнаружения телесных повреждений на теле потерпевшей оговорен в приговоре суда и не вызывает сомнений.
Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.213), что также подтверждает правдивость и объективность показаний потерпевшей.
По заключению СМЭ у ОСОБА_1. обнаружено проникающее колото-резанное ранение, которое могло быть причинено ножом, изъятым с места происшествия. При поступлении в медучреждение ОСОБА_1. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.203).
Суд в своем приговоре дал оценку заключениям экспертиз об отсутствии клеток влагалищного эпителия в смывах с полового члена ОСОБА_1. и на его трусах (т.1 л.д.203, 180-184), как и показаниям свидетеля ОСОБА_10., и пришел к правильному выводу, что они не влияют на выводы суда о виновности ОСОБА_1. в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку не согласуются с другими доказательствами по делу и в первую очередь с показаниями потерпевшей, которая прямо указала на него, как на лицо её изнасиловавшее, заключениями экспертиз; кроме того свидетель ОСОБА_10. экспертом не является, её выводы о том, что потерпевшая не вступала в половую связь основаны на предположениях, в связи с чем не могут служить доказательством невиновности ОСОБА_1.
Суд правильно отметил в приговоре, что ОСОБА_1., хотя и не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей ОСОБА_3, должен нести ответственность именно за совершение преступлений в отношении несовершеннолетней, поскольку ОСОБА_3 фактически является несовершеннолетней, по внешним признакам похожа на подростка, худощава и не производит впечатление совершеннолетней девушки. При таких обстоятельствах, ОСОБА_1. должен был и мог предвидеть, что совершает насилие сексуального характера в отношении несовершеннолетней.
Таким образом, сделав анализ добытым по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1. и правильной квалификации его действий по ст. ст. 152 ч.3 и 153 ч.2 УК Украины.
В связи с чем его доводы о непричастности к совершению данных преступлений являются несостоятельными, преследуют цель уклонения от заслуженного наказания и не могут являться основанием к отмене приговора и удовлетворению его апелляции.
Судебная коллегия считает, что избранное наказание соответствует правилам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 65, 70 УК Украины, избрано в пределах санкций частей указанных статей закона, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельства отягчающего наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении апелляции осужденного отказать.
Приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 10 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.