СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2019                      Справа № 922/1739/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (вх. №3048 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "04" вересня 2019 р. (суддя Присяжнюк О.О.; повне рішення складено 04.09.2019) у справі № 922/1739/19

за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" , м. Балаклія Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм", м. Мерефа Харківського району Харківської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року до господарського суду звернулось Комунальне підприємство "Балаклійські теплові  мережі" Балаклійської районної ради та просило стягнути з Товариства з обмеженою    відповідальністю "Телур Фарм"     борг у загальній сумі 39866,25 грн, в тому числі заборгованість за послуги з  теплопостачання у сумі 35 535,82 грн  з ПДВ, пеню у розмірі 3 350,08 грн, втрати від інфляційних процесів    за весь час прострочення у розмірі 680,05 грн, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 311,30 грн, судові витрати у розмірі 1 921,00 грн; суму заборгованості за користування тепловою енергією       у розмірі 35 535,82 грн перерахувати на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_1 філія Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600; компенсацію судових витрат, пені, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних перерахувати на р/р НОМЕР_2 філія Харківського обласного управління АТ" Ощадбанк" , МФО 351823, код ЄДРПОУ 34328904.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 вересня 2019 року у справі № 922/1739/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (62472, Харківська область, Харківській район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, кімната 6-8, код ЄДРПОУ 38982573) на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72,  р/р НОМЕР_2 в філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 34328904 ) - пеню у розмірі 3 350,08 грн, втрати від інфляційних процесів      за весь час прострочення  у розмірі 680,05 грн, три відсотки       річних від простроченої суми у розмірі 311,30 грн, судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (62472, Харківська область, Харківській район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, кімната 6-8, код ЄДРПОУ 38982573) на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72,  р/р НОМЕР_1 в філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600) - заборгованість за послуги з  теплопостачання у сумі 35 535,82 грн  з ПДВ.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" з рішенням господарського суду попередньої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні обставинам справи, просить  скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2019 у даній  справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; судові витрати просить покласти на позивача.

Крім того, апелянт  в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 року визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. – головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2019 у справі № 922/1739/19 залишено без руху. Надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2  881,50 грн). Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 25.10.2019 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (вих. № 25/10 від 25.10.2019)  про усунення недоліків.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач надав суду платіжне доручення № 297 від 25.10.2019 про сплату судового збору в розмірі 2  881,50 грн (в розмірі визначеному ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019).

З огляду на вищевикладене, заявником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Стосовно клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2019 у справі № 922/1739/19, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1739/19.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1.            Поновити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від "04" вересня 2019 р. у справі № 922/1739/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" на рішення господарського суду Харківської області від "04" вересня 2019 р. у справі № 922/1739/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 15.11.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм", з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від "04" вересня 2019 р. у справі № 922/1739/19.

          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                                І.В. Зубченко  

Суддя                                                                                                О.Є. Медуниця